Рішення № 98195226, 09.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2021 року

м. Одеса

Справа № 521/17689/20

Провадження №2/521/1258/21

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

Учасники справи:

Позивач – АТ «Кредобанк»

Представник – Гірчак А.М.

Відповідач – ОСОБА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини.

10.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 19225/2018 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу у власність грошові кошти в сумі 1024403,88 грн, що підтверджується меморіальним ордером / випискою по рахунку.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» найменування Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав на обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

В забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 8638 від 09.10.2018 року (надалі - Договір застави). Предметом застави виступає - автомобіль марка TOYOTA, модель HIGHLANDER, тип легковий – загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2672, колір сірий, рік випуску 2017 (надалі - Предмет застави).

В забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 19225/2018/2 (надалі - Договір поруки), згідно якого поручитель зобов`язується відповідати перед Банком за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 19225/2018, укладеним від 10.08.2018 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 .

Кредитні кошти надавались шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у Банку транзитний рахунок № НОМЕР_2 , з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за реквізитами, вказаними в Кредитному договорі, який надав до банку боржник, про що вказано у п. 2.7. Кредитного договору.

Станом на 20.10.2020 рік заборгованість за Кредитним договором Відповідачами не погашена.

Станом на 02.09.2020 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 1240687,17 грн, яка складається з: 973928,41 грн - неповернута сума кредиту; 194628,02 грн - прострочені відсотки; 50 644,23 грн - штраф за невиконання зобов`язань, 21486,51 грн – пеня.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Відзиву на позов не подавали. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, 10.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 19225/2018 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу у власність грошові кошти в сумі 1024403,88 грн, що підтверджується меморіальним ордером / випискою по рахунку.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» найменування Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав на обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

В забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 8638 від 09.10.2018 року (надалі - Договір застави). Предметом застави виступає - автомобіль марка TOYOTA, модель HIGHLANDER, тип легковий – загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2672, колір сірий, рік випуску 2017 (надалі - Предмет застави).

В забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 19225/2018/2 (надалі - Договір поруки), згідно якого поручитель зобов`язується відповідати перед Банком за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 19225/2018, укладеним від 10.08.2018 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 .

Кредитні кошти надавались шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у Банку транзитний рахунок № НОМЕР_2 , з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за реквізитами, вказаними в Кредитному договорі, який надав до банку боржник, про що вказано у п. 2.7. Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позивач зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідачі зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного Договору встановлено термін кредитування, а саме, кредит видається на строк до 09.08.2025 року. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до Графіку погашення заборгованості, як вказано в п. 4.1.1 Кредитного договору.

Згідно з п. 3.2 Кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умов, визначених Кредитним договором.

Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено, що на момент укладення Кредитного договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первина процентна ставка, в розмірі 14,99% річних.

У п. 3.5. Кредитного договору зазначено, що змінювана процентна ставка на другий та наступні періоди дії ставки визначається наступним чином: Змінювана процентна ставка = Базова ставка + 3,9% (маржа).

Пунктом 4.1. Кредитного Договору Відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Кредитним Договором.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальником.

Відповідно до п. 5.3.1. Кредитного договору Відповідачі сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0,4% від суми заборгованості за кредитом, щомісячно за кожен випадок порушення, невиконання або неналежного виконання обов`язків п. п. 10.1.3.1. та/або п.п. 10.1.3.3. Кредитного договору.

Згідно п. 5.4. Кредитного договору сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу), за цим Кредитним договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.6. Договору поруки Відповідачі та Відповідач ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.

Відповідачі не виконують свої зобов`язання за Кредитним Договором та Договором поруки, що призвело до порушення прав Позивача.

На адресу Відповідачів було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачами повністю проігнорована та залишена без задоволення.

06.11.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. на Договорі застави було вчинено виконавчий напис та зареєстровано за №3310 (надалі - Виконавчий напис), згідно якого запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету застави задовольнити вимоги AT «Кредобанку» за період з 04.11.2018 року по 04.11.2019 року.

15.01.2020 року на підставі заяви позивача приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження №60984826 щодо примусового виконання Виконавчого напису.

На сьогодні, Виконавчий напис в рамках виконавчого провадження не виконано у зв`язку із відмовою Відповідачів добровільно надати Предмет застави для його реалізації в рамках виконавчого провадження з метою погашення боргу за Кредитним договором.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.20212 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з`ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

Станом на 20.10.2020 рік заборгованість за Кредитним договором Відповідачами не погашена.

Станом на 02.09.2020 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 1240687,17 грн, яка складається з: 973928,41 грн - неповернута сума кредиту; 194628,02 грн - прострочені відсотки; 50 644,23 грн - штраф за невиконання зобов`язань, 21486,51 грн – пеня.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Аналогічні положення містяться у ст. 1056-1 ЦК України, у якій вказано, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Стаття 543 ЦК України, вказує нам про те, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком.

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Стаття 624 ЦК України вказує, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача в розмірі 18610,30 гривень в рівних частках, а не солідарно.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Доказів витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів не надано.

Доказів витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 – 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в AT «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Кредитним договором № 19225/2018 від 10.08.2018 року в розмірі 1240687,17 (один мільйон двісті сорок тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 17 коп.) грн, яка складається з 973928,41 грн - неповернута сума кредиту; 194628,02 грн - прострочені відсотки; 50 644,23 грн - штраф за невиконання зобов`язань, 21486,51 грн – пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в AT «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 18610,30 (вісімнадцять тисяч шістсот десять гривень 30 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 09 липня 2021 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський