Ухвала суду № 98194408, 09.07.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/947/20

Провадження №2/672/23/21

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представників сторін, позивачки, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрна компанія 2004», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду спраи представник позивачки подала клопотання, котре підтримала позивачка, про витребування в Городоцькій міській раді спірної додаткової угоди та інформації про дату, час її реєстрації та особу, уповноважену на реєстрацію. Крім того, просила витребувати у відповідачки ОСОБА_2 оригінал вказаної додаткової угоди.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши доводи представника позивачки, заперечення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка зазначала, що у спірну додаткову угоду внесені додаткові відомості після її підписання, а примірник такої угоди їй не було надано , у зв`язку з чим ставить під сумнів відповідність оригіналу додаткової угоди копії. Тому представник позивача вважає за необхідне дослідити оригінал спірної додаткової угоди та інформацію про час її реєстрації.

З врахуванням викладеного, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки в частині витребування з Городоцької міської ради оригіналу додаткової угоди та відповідної інформації задоволити. При цьому суд вважає обґрунтованими посилання представника позивачки на те, що про факт реєстрації угоди близько 11 год. 04 вересня 2017 року їм стало відомо під час розгляду справи, а тому клопотання ними подане з пропуском строку, встановленого законом.

Крім того, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування у відповідачки ОСОБА_2 оригіналу додаткової угоди, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів в підтвердження того, що така угода наявна у останньої.

Керуючись ст.ст. 81, 95, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки задоволити частково.

Витребувати з Городоцької міської ради додаткову угоду від 04 вересня 2017 року до договору оренди землі від 23 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Аграрна компанія 2004», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8904823 від 28 лютого 2015 року, а також інформацію про дату, час реєстрації вказаної додаткової угоди та особу, уповноважену на її реєстрацію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук