Рішення № 98193581, 08.07.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/6579/20

провадження № 2/333/954/21

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – адвокат Працевитий Геннадій Олександрович

відповідач – Акціонерне товариство «Альфа Банк»

треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

-Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Альфа – Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

18 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №500808785.

У жовтні 2020 року з Єдиного реєстру боржників України позивачу стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. перебуває виконавчий напис № 30313 від 08 вересня 2020 pоку, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Альфа Банк» за кредитним договором від 18 квітня 2018 року № 500808785 суми заборгованості в розмірі 48 068, 75 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріусу був вчинений з порушеннями, оскільки йому не був наданий оригінал кредитного договору, що є порушенням Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №30313 від 08 вересня 2020 pоку, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» суми заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2018 року № 500808785 в розмірі 48068, 75 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Відзив на позовну заяву не надходив

Пояснення відповідача

06 січня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких вказано, що чіткого переліку документів, які надаються нотаріусу для вчинення виконавчого напису не визначено ані ЗУ «Про нотаріат», ані Постановою КМУ від 29 червеня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку». На думку відповідача, заява про вчинення виконавчого напису нотаріусом була оформлена відповідності до діючого законодавства України і містила всі обов`язкові відомості пре боржника та стягувача, а також щодо розмірів заборгованості і строків, за які проводить стягнення; нотаріус не звертався до стягувача за наданням додаткової інформації, оскільки йому було надано всі необхідні і достатні документи для вчинення виконавчого напису; нотаріусом було перевірено належне повідомлення боржника про наявну заборгованість та відповідність документів, поданих на обґрунтування стягнення, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів; виконавчий напис вчинено в межах трирічного строку позовної давності, з дотриманням 30 денного строку з моменту повідомлення боржника про заборгованість у відповідності до положень ст. 1050 ЦК України. У задоволенні позову просив відмовити.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 грудня 2020 року ухвалою суду заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №30313 від 08 вересня 2020 pоку, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. на користь АТ «Альфа Банк» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2018 року № 500808785 в розмірі 48 068, 75 грн.

У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, до суду направила свого представника – адвоката Працевитого Г.О., який надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 11 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року, 30 березня 2021 року, 24 квітня 2021 року та на 08 липня 2021 року свого представника не направив, у письмових поясненнях просив проводити судове засідання 11 січня 2021 року за відсутності його представника.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приватний виконавець, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Оскільки учасники справи у судове засідання не прибули, то суд згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Установлені судом фактичні обставини у справі

Позиція суду та нормативно – правове обґрунтування

18 квітня 2018 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту № 5008088785, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 44 123, 78 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23% із кінцевим терміном повернення кредиту до 19 квітня 2021 року.

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 500808785 від 18 квітня 2018 року, укладеним ним із АТ «Альфа-Банк», заборгованості, строк платежу за яким настав, за період з 21 лютого 2019 року по 01 червня 2020 року у розмірі 47418,75 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 20 359,68 грн.; простроченої заборгованості за комісією та процентами - 9979,46 грн.; строкової заборгованості у розмірі 16 795,62 грн., строкової заборгованості за комісією – 283, 99 грн.

Одночасно у виконавчому написі вказано, що за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача АТ «Альфа Банк» у розмірі 650 грн., через що загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» становить 48 068,75 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження за № 63330722.

Позиція суду та нормативно – правове обґрунтування

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, виконавчий напис вчинено відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Пунктом 2 вказаної вище Постанови передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин подаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Тобто п. 2 зазначеної Постанови передбачений вичерпний перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Крім того, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документах, але не визначає та не перевіряє її розмір.

Так, у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», прийнятого на підставі Постанови ВССУ № 2 від 07.02.2014 р., вказано, що судам апеляційної інстанції слід мати на увазі, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-ХІІ. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості згідно наданим документам для вчинення виконавчого напису.

Окрім цього, як було з`ясовано при вивчені виконавчого напису, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою було внесено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів таку форму договору, як кредитний договір.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" було визнано незаконною та нечинною постанову № 662 в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис оригіналу кредитного договору.

Таким чином, виконавчий напис було вчинено на підставі та в порядку нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України аналогічно зазначається, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.4 вказаної Глави зазначається, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, оскільки при його вчиненні нотаріусом був порушений порядок та не перевірено безспірність вимог.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при подання позовної заяви, то у зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 223, 247, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа – Банк», третя особи: треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30313 від 08 вересня 2020 pоку, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» суми заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2018 року №500808785 в розмірі 48068, 75 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк», ЄДРПОУ: 23494714, місце занходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, в дохід держави витрати по спліті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 09 липня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва