Ухвала суду № 98193054, 09.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.07.2021 227/1179/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1734/07 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1734/07 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, в обґрунтування якої зазначено, що 02.07.2007 року Харцизький міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-1734/07 про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00141/К08/2006, стягнуто солідарно з вказаних осіб заборгованість в загальному розмірі 48667,46 грн. та 486,68 грн. в рахунок повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього – 49184,14 грн. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчі листи. 26.07.2012 року Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 та 10.11.2014 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, про що свідчить про його втрату при пересилці поштою. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення в справі № 2-1734/07. Представник заявника зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за прізвищами боржників відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, що свідчить про відсутність на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку з перебуванням ПАТ «Кредитпромбанк» на стадії ліквідації, кадрових змін та інших об`єктивних причин було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Окрім того, на підтвердження відсутності виконавчого листа у заявника останнім надано до суду акт перевірки матеріалів кредитної справи, в яких вказаний документ відсутній. На підставі вищевикладеного, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1734/07 та поновити строк пред`явлення вказаного документа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив розглядати справу без його участі, від представника Нікольського РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) до суду також надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі, від боржників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції – визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Судом з метою встановлення дійсного місця проживання боржників було зроблено відповідні запити, зокрема, і до Головного управління ДПС у Донецькій області. Згідно інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Донецькій області, станом на 20.04.2021 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 закритий 17.01.2021 року відповідно до повідомлення про смерть від відділу РАГС.

З метою підтвердження вказаної інформації судом було зроблено запит до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть боржника ОСОБА_1 . Згідно відповіді, наданої вказаним відділом, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 13 від 20.01.2021 року, складений Тисменицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто судом встановлено, що на момент розгляду справи судом відповідач (боржник) ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особа на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що боржник помер та правоздатність якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю боржника (відповідача) в частині боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 255, 258-261, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1734/07 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання в частині вимог до боржника ОСОБА_1 – закрити в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва