
Справа № 490/5274/21
н\п 2/490/3697/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
08 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського національного університету імені Петра Могили про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноморського національного університету імені Петра Могили про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
06.07.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.
При вирішенні питання про прийняття вказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачка сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру щодо скасування Наказу Чорноморського національного університету імені Петра Могили № 292-К від 13.05.2021 року про припинення трудового договору (контракту)
Проте, з позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено вимогу ще майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судовий збір за даною вимогою не сплачено.
Поряд з цим, у своєму позові позивачка посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», де передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01.09.2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Від цього висновку не відступила Велика Палата Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс 18) де зазначено, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий висновок зроблений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 369/10046/18, де також визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір». Так, згідно зі ст. 4 цього Закону, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 грн.
У позовній заяві ціну позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не визначено та розрахунку ціни позову не надано.
Таким чином, враховуючи характер спору, позивачу необхідно сплатити судовий збір, за вимогою майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у відповідному розмірі в залежності від ціни позову, в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 908,00 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 11 350 грн.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної спілки художників України про визнання недійсним наказу про звільнення та стягнення мінімального заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху.
Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:
- надання обґрунтованого розрахунку ціни позову;
- сплати судового збору у відповідному розмірі в залежності від ціни позову.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA798999980313131206000014483
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Саламатін
Судове рішення № 98192953, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/5274/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: