Ухвала суду № 98192612, 09.07.2021, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1636/16-ц

Провадження № 2/131/232/2021

2021 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Представник позивача, адвокат Ладан О.А. подав до суду заяву про відвід судді Олексієнка О.Ю. від участі у розгляді справи, у зв`язку з тим, що головуючим у даній справі було винесено ухвалу, яка була скасована Вінницьким апеляційним судом.

Так як вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його об`єктивності, неупередженості та безсторонності, тому, на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь – яким сумнівом для позивача щодо об`єктивності та неупередженості складу суду заяву про відвід судді слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про відвід судді Олексієнка Олександра Юрійовича від участі в розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: