Постанова № 98191984, 06.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3757/21

№ 3/415/988/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Еліт Бус Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Еліт Бус Транс», по вулиці Курчатова, 2д міста Дніпро, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на дроти, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль механічних пошкоджень не отримав, пошкодження отримали електричні дроти, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Постановою Лисичанського міського суду від 18.06.2021 ОСОБА_1 був підданий приводу, який УПП в Луганській області виконаний не був.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , які він надав безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що 15.05.2021 приблизно о 15 год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи на територію Хостела «Хата» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д, бачив дроти, які висіли. При заїзді на територію він їх не зачепив. Проте, коли виїжджав з території Хостела, заднім ходом, зачепив дроти дахом автобуса (а.с.3).

Зі схеми місця ДТП від 15 травня 2021 року, складеного інспектором УПП в Дніпропетровській області Симчук І., вбачається, що:

- транспортний засіб – VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Еліт Бус Транс», під керуванням ОСОБА_1 , механічних пошкоджень не отримав;

- електричний дріт Хостел «Хата» отримав пошкодження (а.с.2).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схемою з місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с.3) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134818 (а.с.1).

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , згідно протоколу працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін