Ухвала суду № 98191775, 01.06.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1033/18

провадження № 2/197/95/21

УХВАЛА

01 червня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Горлова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2 ; Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом. 01.06.2021 від позивача надійшла позовна заява про зміну підстав позову, в якій позивач просить визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Судом встановлено, що змінена позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, змінена позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором (оскільки є зареєстроване право власності, позивач посилається на те, що свідоцтво про право власності, видане після смерті ОСОБА_3 є недійсним, але вимог про визнання рішення і свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації права власності не заявляє, тому не є зрозумілими позовні вимоги про визнання права власності за позивачем при наявності зареєстрованого права власності, яке не оскаржується в позовних вимогах).

Крім того, в зміненій позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема , позивач посилається на її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в копії паспорту зазначено, що вона зареєстрована з 2002 року за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не зазначені докази, чим підтверджується факт її проживання (акт про проживання позивача з 1986 року (як зазначено в позовній заяві) за адресою: АДРЕСА_1 , довідки про реєстрацію всіх осіб з 1986 року по сьогодні за адресою: АДРЕСА_1 , довідки про реєстрацію всіх осіб з 1986 року по сьогодні за адресою: АДРЕСА_1 , хто є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і якими документами підтверджено право власності, на якій земельній ділянці розташовано цей будинок, чи зазначений він він інвентарній справі БТІ).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2 ; Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова