Вирок № 98167072, 08.07.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1359/20

Номер провадження № 1-кп/197/40/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Горлова О.В.,

прокурора Макшанова С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в смт.Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040610000319 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Зея, Зейського району, Амурської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 11.09.2020 по 02.11.2020, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, де останній проживає разом з дружиною ОСОБА_2 , та чотирма неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, через тривалі особисті неприязні відносини, систематично вчиняв дії психологічного насильства над своєю дружиною ОСОБА_2 , що виразилося у систематичних словесних образах потерпілої нецензурними словами, та погрозами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань.

11.09.2020 близько 20:30 год. ОСОБА_1 , вчинив вдома, за адресою АДРЕСА_1 сварку, в ході якої висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував, що призвело до її душевних хвилювань та страху за своє життя і здоров`я, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру,

Крім цього, ОСОБА_1 , 12.09.2020 о 20:40 год. вчинив вдома за адресою АДРЕСА_1 сварку, в ході якої висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував, що призвело до її душевних хвилювань та страху за своє життя і здоров`я, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_1 , 14.09.2020 близько 21:00 год. вчинив вдома, за адресою АДРЕСА_1 сварку, в ході якої висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, принижував та погрожував, що призвело до її душевних хвилювань та страху за своє життя і здоров`я, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.09.2020 близько 20:20 год. вчинив вдома за адресою АДРЕСА_1 сварку, в ході якої висловлювався в адресу дружини грубою, нецензурною лайкою, принижував, погрожував, що призвело до її психологічних хвилювань, страху за здоров`я та життя своїх дітей та своє особисте, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_1 , 01.11.2020 близько 19:30 год. вчинив вдома за адресою АДРЕСА_1 сварку, в ході якої висловлювався в адресу дружини грубою, нецензурною лайкою, принижував, погрожував, що призвело до її психологічних хвилювань, страху за здоров`я та життя своїх дітей та своє особисте, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та дітьми в АДРЕСА_1 , з 11.09.2020 вживав алкоголь близько місяця, влаштовував сварки з дружиною, нецензурно виражався, всі обставини вчинення домашнього насильства, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється, з дружиною примирився, зараз працює по найму, але обіцяє офіційно працевлаштуватись, хоче пройти програму для кривдників.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_1 себе винуватим за ст. 126-1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілої, письмовими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.02.2021 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_1 є її чоловіком, вживав алкоголь, нецензурно сварився, всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, зараз чоловік працює по найму, алкоголь не вживає, приділяє увагу дітям, просила не позбавляти його волі. В подальшому потерпіла надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2020, ОСОБА_2 , просить притягти до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який систематично вчиняє сварки за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході яких висловлюється в її бік та бік спільних дітей брутальною лайкою, остання сварка відбулась 01.11.2020 о 19:00 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.37).

Згідно з постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 11.09.2020, 12.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020 домашнього насильства (а.с. 49).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у домашньому насильстві, тобто, умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має 4 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Згідно з висновком досудової доповіді Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області №21/42/331-21 від 11.03.2021, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Заходи роботи з гр. ОСОБА_1 повинні бути спрямовані на його працевлаштування, попередження вживання алкоголю, і здійснення нагляду за його поведінкою та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує, окрім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на нього обов`язки, визначені ч.2, ч.3 п.2, 3 ст. 76 КК України, а саме: направлення для проходження програми для кривдників; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.с. 93-95).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з обвинувальним актом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76, 91-1 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 8 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до повноважень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать участь у підготовці фахівців, до компетенції яких належать питання запобігання та протидії домашньому насильству, у тому числі фахівців, які реалізують програми для кривдників.

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку – 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.2 ст. 76, п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України зобов`язати засудженогоОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), направити ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Дніпропетровської області для проходження програми для кривдників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Леонідова