Ухвала суду № 98191772, 09.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1490/19

провадження 1-кс/216/1445/21

УХВАЛА

іменем України

09 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

прокурора Гулика Д.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000324 від 19 лютого 2019 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кіріченко А.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює слюсарем ТОВ «РБО Україна», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, –

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019040230000324 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в тому, що 18.02.2019 близько 21.00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вході спілкування з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в автомобілі марки «Фольцваген» з польськими номерами, розташованого в районі проїжджої частини по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, дійшли спільної згоди, щодо сумісного збагачення діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, переслідуючи корисливу мету, домовились про зустріч з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . за наступних обставин:

Так ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою Інтернет переписки на одному з пабліку запропонували потерпілому ОСОБА_4 зустрітися в цей же день о 22.00 год. біля Автостанції розташованої на Центральному ринку в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Прибувши за вищевказаною адресою, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля належного потерпілому ОСОБА_4 , та з дозволу потерпілого, сів до салону автомобіля, при цьому ОСОБА_2 назвався видуманим ім`ям- ОСОБА_5 , та направились за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно раніше розподілених між собою ролей, прослідували на автомобілі марки «Фольцваген» з польськими номерами, під керуванням ОСОБА_3 за автомобілем потерпілого ОСОБА_4 до місця його мешкання.

Далі, ОСОБА_2 близько 01:00 год. 19.02.2019 року, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме перебуваючи у ванній кімнаті, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно раніше розподілених між собою ролей, зателефонував зі свого мобільного телефону ОСОБА_3 , тим самим повідомив останніх, що вони можуть безперешкодно проходити до будинку потерпілого, через вхідні двері, які ОСОБА_2 йшовши до ванної кімнати відчинив. В цей час потерпілий ОСОБА_4 знаходячись в одній з кімнат свого будинку побачив через вікно, як до вхідних дверей будинку слідує ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 . Тим часом, потерпілий ОСОБА_4 вийшов з даної кімнати та направився до вхідних дверей будинку, де його на порозі зустрів ОСОБА_2 та в цей час до будинку зайшли ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 .

Діючи на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого, з метою проникнення до внутрішнього приміщення будинку , всупереч його волі, відкрили вхідні двері, що були незакриті тим самим незаконно потрапили до внутрішнього приміщення, ігноруючи опір потерпілого ОСОБА_4 у безперешкодному доступі до житла потерпілого.

Незаконно перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , застосовували відносно потерпілого насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , що виражалося у нанесенні ОСОБА_2 не менше 2 -х ударів кулаками та палкою в область голови, та тулоба потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно обличчя, синці обличчя і лівої завушної області, забійна ранка обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Далі ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжуючи свої дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, направленого на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою між собою, із корисливих спонукань, відкрито викрали належний потерпілому мобільний телефон марки «NOKIA 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 542,00 гривень; мобільний телефон марки «HUAWEI» вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи не встановлена; грошові кошти в сумі 1500 гривень, грошові кошти в сумі 3600 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 19.02.2019 року становить за 100 доларів США 27,1859 гривень на загальну суму 97 869,94 гривень; кредитну карту АТ «Альфа-Банк» НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не реагуючи на законні вимоги потерпілого, щодо порушення ними його права власності та незаконного вилучення належного йому майна, з місця вчинення злочину разом із викраденим майном втекли, чим спричинили збитки на вище вказану суму.

В результаті спільних умисних злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкода на загальну суму 80930,24 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Після чого, 19.02.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та, знаходячись у невстановленому слідством місці оглянули викрадене ними майно у потерпілого ОСОБА_4 , серед якого виявили банківську кредитну карту АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була упакована у обгортку банку з додатком присвоєного до неї паролем. В цей час у ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської кредитної картки АТ « Альфа-Банк» НОМЕР_3 , з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , викрали банківську кредитну картку № НОМЕР_3 видану АТ « Альфа-Банк» у користування потерпілому ОСОБА_4 яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Після чого, 20.02.2019 в період часу з 21:43 години по 21:51 годині, ОСОБА_1 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до банкомату "Приват Банк", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Гагаріна, 4-А, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи раніше викрадену ними банківську картку АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , за допомогою додатком до неї, а саме присвоєного паролю, який знаходився у обгортці даної картки, таємно викрали грошові кошти у сумі 19000 гривень, які належали ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому майнової шкоди на суму 19000 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 незаконно заволоділи вище вказаними грошовими коштами, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 19000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

23 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кіріченко А.В. було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Гуликом Д.А.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , зокрема відпрацьовано місце мешкання останнього, а саме: допитаний під протокол свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що тривалий час ОСОБА_1 за місцем мешкання та реєстрації не з`являється. Також долучено рапорт ВКП КРУП, згідно якого ними було здійснено неодноразовий виїзд за місцем мешкання підозрюваного, але вдома нікого не було. Крім того при здійснені неодноразових дзвінків слідчим на номер телефону підозрюваного, останній на зв`язок не виходить. Що свідчить про умисне ухилення підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового слідства та місце перебування на даний час підозрюваного не відомо.

06 липня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кіріченко А.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним.

Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та тим, що за місцем проживання та реєстрації в місті Кривому Розі не з`являється на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, на виклик слідчого не з`являється, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здобуті вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання цим ризикам є недостатнім, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, у тому числі сім`ї та утриманців, постійного місця роботи або навчання, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 188, 189 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_1 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, а також може переховуватися від органу досудового слідства та незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 4 ст. 190 КПК України).

Таким чином приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого та тяжкого злочинів, добровільно до правоохоронних органів не з`явився та є достатньо даних вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу про тримання під вартою, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кіріченко А.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов