Ухвала суду № 98191766, 16.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1317/21

Провадження № 2/216/1769/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року представник комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8799,82 грн., та судового збору в розмірі 2270 грн.

Представник позивача, відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно квитанції від 14.06.2021 відповідачем ОСОБА_4 11.06.2021 було сплачено на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги з опалення в розмірі 10099,45 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, однак враховуючи сплату відповідачем суми боргу після звернення позивача до суду з позовом, що розцінюється судом як визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, слідповернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1135 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 1135 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 141, 142, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Повернути комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 1135 грн. (тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 283,75 грн. (двісті вісімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок), з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко