Ухвала суду № 98189413, 08.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10697/21

н/п 4-с/766/160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73003, м. Херсон, вул.. Потьомкінська, буд. 42/14), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, буд. 9), -

встановив:

25 червня 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними; зобов`язати державного виконавця зняти арешт з усього майна (коштів) боржника ОСОБА_1 шляхом припинення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: обтяження номер – 6512435 від 30.07.2014 року, обтяження номер – 6512275 від 30.07.2014 року, обтяження – арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження – 12862658 від 13.08.2012 року – обтяження на невизначене майно, все нерухоме майно; у виконавчих провадженнях ВП №46009652, 46009446, 43891272, 43891175, 43891097, 43891032.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали скарги з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року передано судді Булах Є.М. 30.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2021 року вказану скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 5-денний строк для усунення недоліків.

07 липня 2021 року від представника скаржника за ордером Гагуліної О.М. надійшла заява про повернення матеріалів скарги, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано судді Булах Є.М. 08.07.2021 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають порядку повернення скарги на дії державного виконавця за заявою скаржника, при вирішенні питання про повернення скарги суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скарга на дії державного виконавця судом залишена без руху, на час вирішення питання про повернення недоліки скарги не усунуто та беручи до уваги що із змісту клопотання представника скаржника вбачається бажання відкликати подану ним скаргу, заява про повернення скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73003, м. Херсон, вул.. Потьомкінська, буд. 42/14), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, буд. 9) – повернути заявнику.

Копію скарги залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах