Ухвала суду № 98188041, 08.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2031/2012

Провадження № 6/947/456/21

УХВАЛА

08.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі № 1512/2031/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернулась до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1512/2031/2012 за рішенням, що видав Київський районний суд м.Одеси від 04.05.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 100372,37 грн. з боржника ОСОБА_1 ; замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1512/2031/2012 за рішенням, що видав Київський районний суд м. Одеси від 04.05.2012 року про стягнення судового збору 1003,72 грн. з боржника ОСОБА_1 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1512/2031/2012 від 04.05.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 100372,37 грн. з боржника ОСОБА_1 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1512/2031/2012 від 04.05.2012 року про стягнення судового збору 1003,72 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року справу за вказаною заявою розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.07.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. у судове засідання не з`явилась. В заяві зазначено прохання про розгляд вказаної заяви без участі представника. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» до судового засідання не з`явився належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ст.442 ЦПК України -у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.433 ЦПК України – у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2031/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.05.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, Філія ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ 65078, м.Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ Надра», МФО 328975) заборгованість за кредитним договором №05/02/2008/980-К/179 від 14 лютого 2008 року у розмірі 100372 гривні 37 копійок з яких: заборгованість за кредитом - 30000 гривень; заборгованість за відсотками 36963 гривні; штраф за порушення строку сплати ануітетного платежу - 1080 гривень; пені за порушення строку сплати ануітетного платежу - 20990 гривень 51 копійка; інфляції – 8338 гривень 86 копійок; штраф - 3000 гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» сплачений судовий збір в розмірі 1003 гривні 72 копійки.

Вказане рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

Із заяви вбачається, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 05/02/2008/980-К/179 від 14.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 05/02/2008/980-К/179 від 14.02.2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника у заяві посилається на те, що в матеріалах кредитної справи № 05/02/2008/980-К/179, яку було передано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі № 1512/2031/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 100372,37 грн. та судовий збір 1003,72 грн.

Також, заявник посилається на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду.

Заявник вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчих листів № 1512/2031/2012 до виконання є поважними, тому звернувся з заявою про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в частині заміни сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 1512/2031/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред.2016 року встановлено загальні строки у виконавчому провадженні, зокрема строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом – встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання або надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Звернувшись із заявою до суду 01.07.2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 1512/2031/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Додатками до заяви було надано копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копія наказу про призначення, копія кредитного договору, копії договорів про відступлення права вимоги, платіжні доручення, додаткові угоди про відступлення прав вимоги, копії виконавчих листів.

Судом встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі №1512/2031/2012 р за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано Київським районним судом м.Одеси 27.07.2012 року.

На виконавчих документах є наступні відмітки – повернуто 25.06.2013 року на підставі п.4 ст.47 ЗУ « Про виконавче провадження», яким передбачено, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; повернуто 14.11.2014 року на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; повернуто 15.04.2016 року на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; повернуто 24.11.2017 року на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред.2016р. - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, після повернення стягувачу виконавчого документу 24.11.2017 року, на протязі тривалого часу стягувачем не було здійснено дій щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості, та не зазначено поважності причин не пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом строків, визначених ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції 1999 року/ або ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» / в редакції 2016 року/.

Відповідно до ст.514 ЦК України – до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд задовольняє вимоги заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження, в решті вимог заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі № 1512/2031/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838) по цивільній справі № 1512/2031/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.