Ухвала суду № 98185384, 06.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Київ №640/11849/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпе-чення його позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними та скасування постанов від 12.03.2021,

в с т а н о в и в:

Позивач просить забезпечити його позов шляхом зупинення дії постанови відповідача від 22.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №64817037 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Зазначив, що відповідачем здійснюється стягнення заборгованості шляхом відраху-вання 20% із його пенсії, розмір якої становить 2276,25 грн., у зв`язку з чим позивач отримує пенсію в меншому розмірі. Вважає, що невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, оскільки у разі задоволення позову йому доведеться вживати додаткових заходів, зокрема звертатись щодо повернення коштів.

Позивач є особою з інвалідністю 2 групи, тому згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Водночас нормою п. 5 ч. 3 цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Постанова відповідача від 22.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доход боржника у виконавчому провадженні №64817037 не є предметом оскарження у даній справі, відтак, запропонований позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову є недопустимим з огляду на припис п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко