Ухвала суду № 98183703, 07.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.07.2021

Справа № 334/4734/21

Провадження № 2/334/3239/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

7 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Калінін С.К. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни № 1189 від 04.06.2020, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 19 875,01 гривень.

Разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62953092 від 04.09.2020, відкритого на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі заяви спірного виконавчого напису приватним виконавцем Проценком Д.Ю. 04.09.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62953092. 12.05.2021 приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника. Крім цього, 17.09.2020 приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, які вона отримує в ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯТРАНСОРМАТОР» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити свої права без звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 04.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрите виконавче провадження № 62953092 з примусового виконання спірного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця від 17.09.2020 звернуте стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує у ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯТРАНСОРМАТОР» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Постановою приватного виконавця від 12.05.2021 накладений арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що подальше примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62953092 від 04.09.2020, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни № 1189 від 04.06.2020, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості в сумі 19 875,01 гривень..

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу - для виконання.

Суддя: