Рішення № 98181635, 08.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. Справа № 480/3903/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Хлібодар"

до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Хлібодар" (41654, Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Садова, 9) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), Державної податкової служби України (04053. м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2021 р. № 2525858/33258758 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.03.2021 р.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна фірма “Хлібодар” №12 від 16.03.2021 року подану ТОВ “Аграрна фірма “Хлібодар”.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.03.2021 року позивачем через автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронних документів” отримано повідомлення, що податкову накладну №12 від 16.03.2021 року прийнято, реєстрацію - зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій” та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року за №1 було подано пояснення (повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.03.2021 року №1), до якого надано наступні документи та відповідні копії: пояснення № 30/03-21 від 30.03.21 р.; видаткова накладна №4507 від 01.03.2021 р. р. ТОВ “ПОЛЕТЕХНІКА”; договір ТОВ “ПОЛЕТЕХНІКА” № КСС-001/2021 від 12.01.2021 р.; специфікація до договору ТОВ “ПОЛЕТЕХНІКА” № КСС-001/2021 від 12.01.2021 р.; заключна виписка АТ КБ “Приват банк” за період 02.02.2021 по 04.02.2021 від 30.03.2021 р.; заключна виписка АТ КБ “Приват банк” за період 03.03.2021 від 30.03.2021 р.; рахунок на оплату від ТОВ “СПЕКТР-АГРО” №3973 від 02.03.2021 року; договір поставки №057/21-ЧН від 02.03.2021 р. ТОВ “СПЕКТР-АГРО”; договір поставки нафтопродуктів №0459-МО від 11.08.2020 р. ТОВ “ГАЗТРІМ”; сертифікат відповідності ПММ № UAO,Yt.05 1504-20 від 15.05. 2020 р.; паспорт якості ПММ № 1950-Г від 25.09.2020 р.; декларація про відповідність палива №25/09-Г від 25.09.2020 р.; ліцензія на право зберігання пального №18050414202000767 від 11.12.2020 року; договір про наміри з ТОВ “БІОЛАТ” б/н від 05.02.2021 р.; договір поставки TOB “СТ-МАРКЕТ ГРУП” № МГ2021/01-63 від 25.01.2021р.; довідка Підлипенського старостинського округу Конотопської м/ради № 46 від 12.03.2021р.; довідка Салтиківського старостинського округу №1 №111 від 11.03.2021 р.; договір поставки ТОВ “МОЛОКО ВІТЧИЗНИ” №1801/Б21 від 18.01.2021 р.; додаткова угода № 1 від 03.03.2021 р. до договору поставки ТОВ “МОЛОКО ВІТЧИЗНИ” №1801/Б21; рахунок №14 від 15.03.2021 р.; платіжне доручення № 1015 від 16.03.2021 року ТОВ “МОЛОКО ВІТЧИЗНИ”; виписка по рахунку АТ “АП БАНК” від 16.03.2021 року від 30.03.2021 року; податкова накладна № 89 від 01.03.2021 року на постачання добрива Яра Міла ТОВ “ПОЛЕТЕХНІКА” ; податкова накладна № 1100 від 03.03.2021 року на постачання насіння кукурудзи ТОВ “СПЕКТР-АГРО”; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за січень 2019-березень 2021 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за січень 2019-березень 2021 р.

01.04.2021 року за № 2525858/33258758 позивачем отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 16.03.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; Додаткова інформація - відсутні ОСВ 28 рахунку, відсутня статистична звітність щодо вирощування кукурудзи.

02.04.2021 року позивачем було подано скаргу з додатками щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2021 року № 2525858/33258758, документ прийнято.

В додаткових поясненнях по податковим накладним №02/04-21 від 02.04.2021 року позивач зазначив що згідно наказу Державної служби статистики від 06.07.2018 року № 133 “Про затвердження форм державного статистичного спостереження щодо площ, валових зборів і врожайності сільськогосподарських культур” затверджено форму звітності 4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур". Звіт подають юридичні особи, відокремлені підрозділи юридичних осіб, які здійснюють сільськогосподарську діяльність, незалежно від розміру площ сільськогосподарських угідь у власності та/або користуванні. Звіти подаються територіальному органу Держстату на 5-й день після закінчення сівби ярих культур, але не пізніше 2 червня відповідного року.

Станом на 16.03.2021 року посівні роботи з посіву кукурудзи в 2021 році позивачем не проводилися, з огляду на їх недоцільність у часі, тому виконати вимогу про надання статистичної звітності щодо вирощування кукурудзи в періоді 2021 року неможливо.

Наведені вище документи свідчать про реальність здійснення операцій позивачем, та підтверджує належне ведення ним обліку.

12.04.2021 року позивачем отримано рішення № 16638/33258758/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підстави: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси.

Позивач вважає, що відповідачами при прийнятті рішення, яке оскаржується, не були взяті до уваги зміст та умови здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній, а висновки про неподання позивачем документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є безпідставними.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач (ДПС України) у відзиві на позовну заяву зазначив, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті комісією Головного управління ДПС у Сумській області за результатами розгляду поданих позивачем документів, а саме: повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №12 від 16.03.2021 року.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165, передбачено проведення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

18.01.2021 року між ТОВ “Аграрна фірма “Хлібодар” та ТОВ “МОЛОКО ВІТЧИЗНИ” було укладено договір поставки №1801/Б21 на постачання кукурудзи, врожаю 2021 року.

На підставі первинних документів ТОВ “Аграрна фірма “Хлібодар” у зв`язку з отриманням попередньої оплати за зерно кукурудзи врожаю 2021 року та відповідно з вимогами п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України сформувало податкове зобов`язання та склало податкову накладну №12 від 16.03.2021 року, яку направили на реєстрацію.

Направлена позивачем на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкова накладна № 12 від 16.03.2021 р. в автоматичному режимі перевірялася на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що перелічені у пункті 3 Порядку.

За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складеної позивачем податкової накладної № 12 від 16.03.2021р. була зупинена. Підставою для зупинення податкової накладної було встановлення автоматизованою системою того факту, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій”.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної відправником квитанції (Автоматизованою системою “Єдине вікно подання електронних документів” ДПС України) було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165, та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019р. за№ 1245/34216.

Позивачем 30.03.2021 через електронний кабінет платника було подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №12 від 16.03.2021 реєстрацію якого зупинено.

Поряд з цим, позивачем не було надано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Відсутні ОСВ 28 рахунку та статистична звітність щодо вирощування кукурудзи.

У зв`язку з вищевикладеним, Комісією Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення № 2525858/3258758 від 01.04.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 12 від 16.03.2021 р.

У відповідь на рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області № 2525858/3258758 від 01.04.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 12 від 16.03.2021 р. позивачем 02.04.2021 було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2021 року № 2525858/3258758.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачу була надіслано рішення 16638/33258758/2 за результатами якого скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишити без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області спірне рішення відповідає формі, встановленій додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, спірне рішення за формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, і підстав для його скасування відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну відповідач зазначив, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).

Враховуючи зазначене, ДПС України вважає позовні вимоги ТОВ “Аграрна фірма “Хлібодар” безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 162-168).

Відповідач (Головне управління ДПС у Сумській області) у відзиві на позовну заяву висловив свою позицію аналогічну позиції ДПС України (а.с. 174-180).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та відзив, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року між ТОВ “Аграрна фірма “Хлібодар” та ТОВ “МОЛОКО ВІТЧИЗНИ” було укладено договір поставки №1801/Б21 на постачання кукурудзи, врожаю 2021 року (а. с. 143-145).

ТОВ “Аграрна фірма “Хлібодар” складено податкову накладну №12 від 16.03.2021 року, яка направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 15).

23.03.2021 квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складеної позивачем податкової накладної № 12 від 16.03.2021р. була зупинена. Підставою для зупинення податкової накладної було встановлення автоматизованою системою того факту, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій” (а.с. 16-17).

30.03.2021 позивачем через електронний кабінет платника було подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №12 від 16.03.2021 реєстрацію якого зупинено (а.с. 18).

Комісією Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення № 2525858/3258758 від 01.04.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 12 від 16.03.2021 р (а.с. 67).

02.04.2021 позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2021 року № 2525858/3258758 (а.с. 68).

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №16638/33258758/2 від 12.04.2021, яким скаргу ТОВ “Аграрна фірма “Хлібодар” залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (а.с. 113).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від №12 від 16.03.2021 року стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано повідомлення від 30.03.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, (що підтверджуються контролюючим органом, а саме: пояснення № 30/03-21 від 30.03.21 р., видаткова накладна №4507 від 01.03.2021 р. р. ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», договір ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» № КСС-001/2021 від 12.01.2021 року, специфікація до договору ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» № КСС-001/2021 від 12.01.2021 року, заключна виписка АТ КБ «Приват банк» за період 02.02.2021 по 04.02.2021 від 30.03.2021р., заключна виписка АТ КБ «Приват банк» за період 03.03.2021 від 30.03.2021 р., рахунок на оплату від ТОВ «СПЕКТР-АГРО» №3973 від 02.03.2021 року, договір поставки №057/21-ЧН від 02.03.2021 р. ТОВ «СПЕКТР-АГРО», договір поставки нафтопродуктів №0459-МО від 11.08.2020 р. ТОВ «ГАЗТРІМ», сертифікат відповідності ПММ № UAO,Yt.05 1504-20 від 15.05. 2020 р., паспорт якості ПММ № 1950-Г від 25.09.2020 р., декларація про відповідність палива №25/09-Г від 25.09.2020 р., ліцензія на право зберігання пального №18050414202000767 від 11.12.2020 року, договір про наміри з ТОВ «БІОЛАТ» б/н від 05.02.2021 р., договір поставки TOB «СТ-МАРКЕТ ГРУП» № МГ2021/01-63 від 25.01.2021р., довідка Підлипенського старостинського округу Конотопської м/ради № 46 від 12.03.2021р., довідка Салтиківського старостинського округу №1 №111 від 11.03.2021 р., договір поставки ТОВ «МОЛОКО ВІТЧИЗНИ» №1801/Б21 від 18.01.2021 р., додаткова угода № 1 від 03.03.2021 р. до договору поставки ТОВ «МОЛОКО ВІТЧИЗНИ» №1801/Б21, рахунок №14 від 15.03.2021 р., платіжне доручення № 1015 від 16.03.2021 року ТОВ «МОЛОКО ВІТЧИЗНИ», виписка по рахунку АТ «АП БАНК» від 16.03.2021 року від 30.03.2021 року., податкова накладна № 89 від 01.03.2021 року на постачання добрива Яра Міла ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», податкова накладна № 1100 від 03.03.2021 року на постачання насіння кукурудзи ТОВ «СПЕКТР-АГРО», оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за січень 2019-березень 2021 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за січень 2019-березень 2021 р.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної .

Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податковій накладній №12 від 16.03.2021 року щодо реалізації ТОВ "Аграрна фірма "Хлібодар" на користь ТОВ «МОЛОКО ВІТЧИЗНИ» товару - кукурудзи урожаю 2021 року.

Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, а у спірному рішенні не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у такому рішенні.

У зв`язку з викладеним, відповідач, у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі “ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ” (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: “50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "Аграрна фірма "Хлібодар" від №12 від 16.03.2021 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 16.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Відповідно до присів ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області 4540,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжними дорученнями від 16.04.2021 р. № 673, № 672 (а.с. 11, 12).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Хлібодар" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2021 р. № 2525858/33258758 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.03.2021 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» (код ЄДРПОУ 33258758) №12 від 16.03.2021 року, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Хлібодар" (41654, Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Садова, 9, код ЄДРПОУ 33258758) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук