Вирок № 98176641, 06.07.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1164/21

Провадження №1-кп/548/164/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді – Старокожка В.П.,

за участю секретаря судових засідань – Комаренко В.М.,

за участю прокурора – Лобача Е.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – Надоші В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 12021175590000144 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Російська Федерація, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 15.05.2021 року близько 15 години, з метою викрадення деревини, взявши із собою бензопилу "STIHL MS 180", що належить його брату, з якою пішов в "Урочище Куторжиха", що поблизу с. Куторжиха Лубенського району Полтавської області, яке знаходиться на балансі ДП "Лубенське лісове господарство", де віднайшов повалені стовбури дерева твердої породи ясен, що лежало на землі, за допомогою бензопили розпиляв його на сортименти різного діаметру, і в цей час був помічений та затриманий працівниками поліції, тим самим не довів свій злочин, спрямований на викрадення 2.046 м.куб. деревини вартістю 1018 грн. 91 коп., до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що бензопилу взяв у брата ОСОБА_2 , якому не говорив просвої наміри вчинити крадіжку дров. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор та представник потерпілого вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінальних проваджень стосовно речових доказів, проведених експертиз та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, є вірною, так як цей обвинувачений 15.05.2021 року близько 15 години, в "Урочищі Куторжиха", що поблизу с. Куторжиха Лубенського району Полтавської області, віднайшов повалені стовбури дерева твердої породи ясен, яке лежало на землі, за допомогою бензопили розпиляв його на сортименти різного діаметру, і в цей час був помічений та затриманий працівниками поліції, тим самим не довів свій злочин, спрямований на викрадення 2.046 м.куб. деревини вартістю 1018 грн. 91 коп., до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що є незакінченим замахом на вчиненння проступку, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, про те ніде не працює, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 – 179, 369 – 371, 373 – 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави 686 грн. 48 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

- деревини об`ємом 2.046 м.куб., що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, – повернути ДП "Лубенське лісове господарство" як його власність.

Бензопилу марки "STIHL MS 180",що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_3 , як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий