Рішення № 98176640, 22.06.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1049/21

Провадження № 2/548/498/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувя до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка померла в селі Шкилі Хорольського району Полтавської області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто земельну ділянку площею 3,67 гектарів, що розташована на території Лукімської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, однак не може оформити спадкові права, оскільки при вивченні заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області 07.10.2010 року за реєстровим № 105, було виявлено розбіжність у прізвищі особи, якій було заповідано майно та прізвищем позивача, а саме: у даному заповіті вказано прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », зважаючи на що позивач просить розтлумачити, що згідно вказаного заповіту ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все належне їй майно заповідала ОСОБА_1

21.05.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на все її спадкове майно, що доводиться копією Свідоцтва серії НОМЕР_1 , Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що спадкоємець прийняв садщину померлої ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради за Вих.№ 2635/03-18 від 12.05.2021 року, актом обстеження місця проживання гр. ОСОБА_1 від 12 травня 2021 року.

З повідомлення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Д.В. від 11.05.2021 року за Вих. № 90/02-14 слідує, що 04 листопада 2020 року вказаним приватним нотаріусом на підставі моєї заяви про прийняття спадщини за заповітом була відкрита спадкова справа № 118/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Також ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від чоловіка померлої- ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв не надходило.

При вивченні наданого заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області Пунько В.І. 07.10.2010 року за реєстровим № 105, було виявлено розбіжність у прізвищі особи, якій було заповідано майно та прізвищем позивача, а саме: у даному заповіті вказано прізвище « ОСОБА_2 », а прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту заповіту як дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Отже, недійсний заповіт тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 2.1 глави 3 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

Аналогічні правила містяться в п. 1.6 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затв. наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене лише після відкриття спадщини, тобто у зв`язку зі смертю заповідача або оголошення його померлим. Саме тому при тлумаченні заповіту не діє загальне правило про тлумачення правочину його стороною, закріплене в ст. 213 ЦК України, а діє спеціальне правило, закріплене в ст. 1256 ЦК України, згідно з яким тлумачення заповіту здійснюється спадкоємцями, а в разі спору між ними - судом.

Методичні рекомендації Міністерства юстиції України щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя від 29.01.2009 року зазначають про можливість укладення між спадкоємцями в разі відсутності спору договору про тлумачення заповіту. Даний договір може містити положення щодо уточнення, конкретизації волі спадкодавця, або з`ясування змісту окремих розпоряджень заповіту.

Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті (оголошення померлим). Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, адже це може спотворити волю заповідача, тобто ч. 2 ст. 213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину.

Рішення суду, що набрало законної сили, щодо тлумачення заповіту є обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на підставі ст. 18 ЦПК України.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Незважаючи на те, що в заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області Пунько В.І. 07.10.2010 року за реєстровим № 105, було виявлено розбіжність у прізвищі особи, якій було заповідано майно та прізвищем позивача, на думку суду, заповідачка ОСОБА_2 заповідала усе своє майно саме позивачу ОСОБА_1 , оскільки рік народження спадкоємця та позивача співпадає, з довідок відділу ЦНАП виконавчого комітету Хорольської міської ради від 12.05.2021 року та акту обстеження місця проживання ОСОБА_1 від 12 травня 2021 року вбачається, що саме останній проживав у с. Шкилі з померлою ОСОБА_2 на час її смерті, а письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується той факт, що громадянин ОСОБА_1 не проживав на території с. Шкилі Хорольського району Полтавської області.

Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що позивач є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що описка в тексті заповіту перешкоджає оформленню позивачем спадкових спадщини після померлої ОСОБА_2 , що порушує право власності позивача, зважаючи на що, заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підлягає розтлумаченню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст.ст. 1-18,76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,

( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 )

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області

(ЄДРПОУ: 22528612, м. Хорол, вул. Незалежності 37 Полтавської області)

про тлумачення заповіту задовольнити повністю.

Розтлумачити, що згідно заповіту, посвідченого 07 жовтня 2010 року секретарем виконавчого комітету Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області Пунько В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 105, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка села Петракіївка Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , на випадок своєї смерті все належне їй майно, з чого б воно не складалося, і де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду: 29.06.2021

Головуючий: