Ухвала суду № 98176235, 08.07.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2334/13-ц

Номер провадження 4-с/373/10/21

УХВАЛА

про повернення скарги

08 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув скаргу на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця

позивач (боржник): ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

відповідач (особа, чиї дії оскаржуються): Іванов Андрій Валерійович, приватний виконавець, місцезнаходження: вул. Лютеранська, 13 оф. 2, м.Київ, 01024,

стягувач: Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ 20034231, місцезнаходження: вул. Білоруська, 11, м.Київ, 04119,

Боржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

1.Постанову приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича, виконавчий округ - м. Київ, посвідчення № 0132 від 27.11.2017 «Про арешт коштів боржника» від 10.06.2021, виконавче провадження № 65244980, скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунки на ім`я ОСОБА_1 :

а. IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в ТБВБ № 10026/0849, філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, ідентифікаційний код 09322277 АТ «Ощадбанк», вул. Шкільна, 49, м. Переяслав-Хмельницький, Україна, зарплатний пакет, для зарахування мені заробітної плати.

б. IBAN НОМЕР_2 , який відкритий в ТБВБ № 10026/0849, філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, ідентифікаційний код 09322277 АТ «Ощадбанк», вул. Шкільна, 49, м. Переяслав-Хмельницький, Україна, пенсійний пакет, для зарахування мені пенсії та пільг (субсидії).

2.3обовязати приватного виконавця Іванова А.В. повернути на пенсійний рахунок IBAN НОМЕР_2 , який відкритий на його ім`я в ТБВБ № 10026/0849, філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, ідентифікаційний код 09322277 АТ «Ощадбанк», неправомірно знятті суми, які зараховані на його пенсійний рахунок як «безготівкове зарахування на рахунок пенсії в розмірі 1995,20 грн та 39,60 грн, і були списані з його пенсійного рахунку як суми «направлені на погашення арештованої суми».

3.Скасувати постанову приватного виконавця Іванова А.В. «Про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця» від 21.04.2021, виконавче провадження № 65244980.

4.Визнати частково дії приватного виконавця, виборчий округ - м. Київ, Іванова Андрія Валерійовича «Про арешт коштів боржника» від 10.06.2021 щодо арешту пенсійного та зарплатного рахунків неправомірними.

5.Визнати дії приватного виконавця, виборчий округ - м. Київ, Іванова Андрія Валерійовича щодо прийняття постанови «Про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця» від 21.04.2021 неправомірними.

У скарзі зазначено, що 17.06.2021 скаржник звернувся до відділення банку й дізнався, що з 15.06.2021 він не може користуватися зазначеними вище рахунками.

Також за текстом скарги вбачається, що вона подана у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 цієї статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі заначено, що останнім днем звернення до суду є 02.07.2021. Саме у цей день скаргу було надіслано до суду поштовим відправленням, що вбачається з відтиску штемпеля на конверті.

Однак, це твердження є помилковим, оскільки останнім днем спливу зазначеного строку, зважаючи на положення ст. 123, 124 ЦПК України, є 29.06.2021.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання про поновлення пропущеного строку у скарзі та доданих до неї документах не порушувалось.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, всупереч цьому припису таких доказів до скарги не додано, але додано копії скарги та додатків до неї у 2-х примірниках.

Відповідно до приписів ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 126, 183 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця у справі №373/2334/13-ц повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк