Ухвала суду № 98176145, 10.06.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/474/21

Провадження № 1-в/368/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

з участю прокурора - Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно – дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Олександрівського райсуду Кіровоградської області від 19.11.2018 року за ст. ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. 12.06.2019 року Кропивницьким апеляційним судом вирок від 19.11.2018 р. скасовано в частині призначеного покарання та призначено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання: “19” листопада 2018року.

Кінець строку покарання: “19” листопада 2023 року.

1/2 строку покарання: “19” травня 2021 року.

Із клопотання вбачається, що засуджений, відбуваючи покарання у ДУ«Кагарлицька виправна колонії (№115)» , добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, та одне дисциплінарне стягнення у виді «догани» 26.12.2019 року за зберігання забороненого предмету – телефона та 2 сім-карти, яке знято в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник колонії та засуджений клопотання підтримали.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив посилаючись на те, що збитки не відшкодовані, мав одне стягнення та перебував на профілактичному обліку, збитки відшкодовував перед засіданням комісії.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Крім того, у роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові Пленуму Верховного суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26 04 2002 року, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Обмірковуючи вказане клопотання, заслухавши представника ДП Кагарлицька виправна колонія (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора про відмову в задовленні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 , останній, за період перебування в ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, характеризується позитивно,однак один раз порущив вимоги режиму утримання –зберігав забороненй предмет мобільний телефон та дві сімкарти, за що було накладено стягнення у вигляді «Догани», яке знято 02.04.2020 р.. Дотримувався норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконував передбачені законом вимоги персоналу установи. До праці ставився сумлінно, чесно виконував свої трудові обов`язки, за що 4 рази був заохочений адміністрацією установи. У скоєному злочині розкаявся, однак збитки не відшкодовано.

Однак суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього умовно- дострокового звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі слід відмовити, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину, та те, що у засудженого невідбутий строк покарання становить 2 роки 162 дня, збитки не відшкодовано, і таке звільнення від покарання буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.81 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погодженого з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно – дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: Т.Є.Іванюта