Ухвала суду № 98175401, 08.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12031/21

Провадження № 2/161/3283/21

У Х В А Л А

08 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі – Демчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Підгайцівської сільської ради про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Підгайцівська сільська рада звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Сокальської Ольги Володимирівни, державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенськогои району Данилевич І.Є., ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 0722884800:03:001:6574, площею 0,0132 га з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Струмівка Луцького району Волинської області, оскільки існує реальна загроза невиконання чи труднощі при виконанні можливого рішення суду про задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливе відчуження вказаного нерухомого майна в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду при задоволенні позовних вимог, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та накласти арешт на згадане нерухоме майно.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить відповідачу – ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 0722884800:03:001:6574, площею 0,0132 га з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Струмівка Луцького району Волинської області до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, а також Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк