Рішення № 98173669, 02.07.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2237/21

Провадження № 2/723/2931/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 20 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис №1947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", який є правонаступником АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 003-25747-010813 від 01 серпня 2013 року, за період з 02 червня 2017 року по 02 червня 2020 року в розмірі 34 543 грн. 15 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3011 грн. 93 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом - 31 531 грн. 22 коп.

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. 31 березня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64998427 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", який є правонаступником АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 003-25747-010813 від 01 серпня 2013 року, за період з 02 червня 2017 року по 02 червня 2020 року в розмірі 34 543 грн. 15 коп.

Позивачем зазначено, що основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором та підтверджують безспірність вимоги. Проте, з документів, наданих відповідачем приватному нотаріусу, не можна встановити безспірність вимог до позивача, а тому виконавчий напис вчинено з порушенням закону. Враховуючи наведене, позивач просила визнати виконавчий напис вчинений 20 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Волордимировичем і зареєстрований в реєстрі за №1947 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в м.Сторожинець вул.Крейтера заборгованість в сумі 34543 грн. 15 коп. , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03 червня 2021 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки треті особи приватний нотаріус та приватний виконавець не повідомили про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відповідно до норм ЦПК України третя особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 20 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис №1947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", який є правонаступником АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 003-25747-010813 від 01 серпня 2013 року, за період з 02 червня 2017 року по 02 червня 2020 року в розмірі 34 543 грн. 15 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3011 грн. 93 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом - 31 531 грн. 22 коп.

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. 31 березня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64998427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", який є правонаступником АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 003-25747-010813 від 01 серпня 2013 року, за період з 02 червня 2017 року по 02 червня 2020 року в розмірі 34 543 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно Постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) встановлено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заява №003-25747-010813 від 01.08.2013 року та графік платежів,розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 02.06.2017 року по 02.06.2020 року, які було надано нотаріусу на підтвердження укладення між ТОВ "Профіт Файненс" та ОСОБА_1 кредитного договору, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат, в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев`ять) грн. 76 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню із відповідача.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які за правилами ст.137 ЦПК України несуть сторони, а розмір таких витрат визначається на підставі договорів про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу надання послуг і виконання робіт та їх вартості.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката згідно ч.4 ст.137 ЦПК України має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Романюком В.Я. 24.04.2021 року було укладено договір про надання правничої допомоги.

Із додатку до вказаного договору вбачається, що адвокат надає правничу допомогу у виді представлення його інтересів в суді .

Таким чином сума 5 (п`ять тисяч) гривень на думку суду є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Волордимировичем і зареєстрований в реєстрі за №1947 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 34543 грн. 15 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", місцезнаходження: 79037, м.Львів вул.Б.Хмельницького, 212, офіс 413, ЄДРПОУ №43160452 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , (стягнення коштів здійснити на Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 356334, код отримувача НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 5 (п`ять) тисяч гривень.

Стягнення коштів здійснити на Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 356334, код отримувача 2158625560, картковий рахунок НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: