Ухвала суду № 98173340, 06.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19382/20

Провадження № 2/643/2053/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

представника позивача – Мухіна С.О.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2020року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з початку опалювального сезону 2016/2017 р. до 01.11.2020р. в зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме в зв`язку з тим, що послуга з теплопостачання йому не надавалась, оскільки перед початком опалювального сезону 2016-2017 р. він відмовився від послуг з теплопостачання та самостійно демонтував радіаторні батареї в квартирі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору .

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано та є невизначеність у правах і обов`язках сторін, суд не вбачає підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з початку опалювального сезону 2016/2017 р. до 01.11.2020р., а тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-260,268,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 08.07.2021року.

Суддя Т.М.Довготько