Ухвала суду № 98172274, 01.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3611/21

Провадження 2/216/2325/21

УХВАЛА

іменем України

01 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, що існувало до порушення, -

встановив:

18 червня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

30.06.2021, до вирішення питання про відкриття провадження у справі,від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що позивач просила суд повернути позовну заяву до відкриття провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, що існувало до порушення – повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов