Ухвала суду № 98171989, 08.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1419/21

Провадження № 2/0203/810/2021

УХВАЛА

08 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника позивача - Маніної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд:

- визнати виконавчий напис № 35587, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача безпідставно стягнуту суму в розмірі 1061,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року, цивільну справу № 203/1419/21, провадження № 2/0203/810/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 12:00 годину 08.07.2021 року, з`явилась представник позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти продовження судового засідання за відсутності представника відповідача та третьої особи, на підставі ст.ст. 128, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності інших учасників справи.

Суд, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса № 35587, позовна заява про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом, був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, проте останній не залучений до участі у справі, поставив на обговорення питання щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача залишила вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича на розсуд суду. При цьому вона зазначила, що свідоцтво останнього на здійснення нотаріальної діяльності було анульоване, тому вважала, що він не буде отримувати процесуальні документи та брати участь у судових засіданнях, виконувати ухвали суду, тому він не був залучений до участі у справі в якості третьої особи під час подання позовної заяви.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши доводи позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, суд на підставі ст.ст. 53, 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, який вчиняв виконавчий напис № 35587, бо рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Крім того, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, а третій особі після отримання копії ухвали та копії позовної заяви надати час для подання до суду пояснень по суті позовних вимог разом з доказами їх направлення на адресу інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 177, 181, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 203/1419/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса місцезнаходження: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, офіс 1; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а докази направлення надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 08.07.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва