Ухвала суду № 98171072, 08.07.2021, Чернівецький районний суд Вінницької області

08.07.2021

Справа №152/398/19

Провадження по справі №1-кп/150/6/21

УХВАЛА

08 липня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Данилюка В.В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020360000279 від 02.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025160000207 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначено на 09 липня 2021 року.

05.07.2021 прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Данилюком В.В. подано до суду клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області з метою оперативності судового розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як слідує з матеріалів справи, кримінальне провадження здійснюється в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області за участі потерпілих у даному провадженні.

Відтак, у суду відсутня технічна можливість для забезпечення судового провадження в режимі відеоконференції за участі прокурора з Могилів-Подільським міськрайонним судом, як третім учасником відеоконференції.

Крім того, в заяві прокурора зазначено підставу для проведення судового засідання в режимі відео конференції, як оперативність судового провадження. Однак, вказана підстава ніяким чином не обґрунтована і суд не вважає, що участь прокурора в судовому засіданні в режимі відео конференції сприятиме оперативності судового розгляду.

Крім того, суд зауважує також на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, зобов`язана надати суду оригінал документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 99 КПК України сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

Відтак, участь публічного обвинувача в судовому засіданні в режимі відеоконференції призведе до тяганини судового процесу, у зв`язку із неможливістю останнім подавати до суду докази у кримінальному провадженні за потреби їх дослідження, а також порушення права обвинувачених, їхніх захисників на ознайомлення з такими доказами.

А тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 336 КПК, суд приходить до висновку про неможливість участі публічного обвинувача – прокурора в судовому засіданні на стадії судового провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, присутність в судовому засіданні сторін кримінального провадження, які про дату та час судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, є обов`язковою, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Данилюка В.В. про здійснення судового провадження в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН