Ухвала суду № 98170820, 07.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/346/2021

130/2146/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Грушковської Л.Ю., за участю секретаря Яценка Є.А., прокурора Барановського С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 від 28.05.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, яким його було засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

31.05.2021 суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепелем К.А. заявлено самовідвід у вказаному провадженні, який мотивоваий тим, що засуджений ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з заявами про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами. Суд розглядав такі заяви, в тому числі під його головуванням. При розгляді заяв суд роз`яснював засудженому право на заявлення відводу, але відвід головуючому заявлено не було. Однак, в у своїй апеляції на ухвалу суду від 25.10.2018 ОСОБА_1 вказує, що суддя не мав права розглядати його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і повинен був заявити собі самовідвід. Отже, засуджений є непослідовним у своїх судженнях щодо довіри до судді і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді, оскільки йдеться про скасування судом під його головуванням вироку, ухваленого в свій час судом також під його головуванням.

Прокурор Барановський С.Ф. не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

ОСОБА_1 в заяві по телефону повідомив, що не може з`явитися до суду, просив заяву судді Шепеля К.А. про самовідвід розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Європейським статутом судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Отже, самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею Шепелем К.А. заяви ОСОБА_1 від 28.05.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017.

Відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 від 28.05.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя