Ухвала суду № 98169134, 08.07.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/685/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., секретар судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гача Василя Павловича

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

про визнання договору недійсним,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гач Василь Павлович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (змінено найменування на Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору №1 від 09.07.2014, укладеного між Позивачем та Відповідачем-2, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 01.01.2015.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 позов задоволено. Визнано недійсним договір №1 від 09.07.2014, укладений між Позивачем та Відповідачем-2, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 01.01.2015 до договору №1 від 09.07.2014.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 скасовано в частині задоволення позову до Відповідача-1 та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 залишено без змін.

29.04.2020, Верховний Суд прийняв постанову, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задовольнив частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" залишив без змін, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" скасував, а справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 справу скеровано на розгляд судді Неверовській Л. М.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2020 постановлено прийняти справу № 909/685/18 до розгляду, розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; провести підготовче засідання; враховуючи епідемічну ситуацію, яка склалася в Україні із поширенням коронавірусу COVID-19, оголошеним карантином, про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково ухвалою суду. Також даною ухвалою суд зобов`язав позивача у строк до 12.06.2020 надати суду докази наявності або відсутності вироку суду у кримінальному провадженні №12017090010000414, ухвали про закриття кримінального провадження тощо.

16.06.2020, до суду надійшла заява позивача - Фізичної особи-підприємця Гач Василя Павловича про продовження строку подання доказів. Заявник просить суд продовжити на один місяць термін подання доказів, зазначених в ухвалі суду від 25.05.2020, враховуючи встановлені Кабінетом Міністрів України терміни карантинних заходів.

Суд задоволив заяву позивача та продовжив строк на подання суду доказів наявності або відсутності вироку суду у кримінальному провадженні №12017090010000414, ухвали про закриття кримінального провадження тощо до 03.08.2020 (ухвала від 22.06.2020); жодних доказів чи пояснень від позивача не надходило.

18.06.2021 від Фізичної особи-підприємця Гача Василя Павловича до суду поступило клопотання за вх. № 9313/21, в якому останній просить суд передати справу № 909/685/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Гача Василя Павловича до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним на розгляд судді Скапровській І. М. (головуюча у справі № 909/220/20 про банкрутство ТОВ "Компанія Рона"), оскільки, 17.07.2020 судом у справі 909/220/20 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона".

23.06.2021, судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого засідання на 08.07.2021, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи (в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"), оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 вказаного Кодексу господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодекс України з процедур банкрутства, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Відповідно до частини першої, другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Концентрація спорів щодо майна банкрута в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами норм Кодексу України з процедур банкрутства.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів) суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Перш за все, наведений принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

На відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство має за мету задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

З огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі №50/311-б).

Предметом розгляду справи № 909/685/18 є визнання недійсним договору №1 від 09 липня 2014 року, укладеного між ФОП Гач Василем Павловичем та ТОВ "Рона" зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 01.01.2015 року.

Відповідно до умов договору ФОП Гач В.П. для забезпечення виконання ТОВ "Компанія Рона" зобов`язань, що ґрунтуються на умовах генерального договору №ЮР/1.14-17 щодо умов надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 року та кредитного договору №1.14-16 від 26.02.2014 року, приймає на себе зобов`язання виступити майновим поручителем перед банком для забезпечення виконання вказаних договорів, шляхом підписання іпотечного договору.

Відтак, предметом договору №1 від 09 липня 2014 року є прийняття позивачем на себе зобов`язання виступити майновим поручителем перед банком, шляхом підписання іпотечного договору, вказаний договір №1 від 09 липня 2014 року не є договором про розпорядження спільним майном, а передбачає зобов`язання позивача укласти договір іпотеки, за що отримувати відповідно до цього договору від ТОВ "Рона" певну компенсацію (плату) в розмірі визначеному п.2.3, отже оскаржуваний договір - оплатний.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи що стороною цього спору є боржник щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та те, що провадження у даній справі про визнання недійсним договору майнової поруки відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, матеріали справи №909/685/18 слід передати Господарському суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/220/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона".

Керуючись ст. 2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Фізичної особи-підприємця Гача Василя Павловича до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (змінено найменування на Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" (Відповідач-2) про визнання недійсним договору - передати Господарському суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/220/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 08.07.2021.

Суддя Л.М. Неверовська