Ухвала суду № 98166806, 08.07.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/1175/20

Провадження №1-кп/181/8/21

У Х В А Л А

08 липня 2021 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні №42019040000000403 від 26 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення – прокурора Ніколайчука В.А.,

за сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Білоконя Е.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про покладення процесуальних обов`язків, на обвинуваченого, відповідно до якого просив суд обрати та покласти в межах вказаного кримінального провадження строком на 60 діб, процесуальні обов`язки стосовно ОСОБА_1 згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.10.2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували посилаючись на підстави викладені у клопотанні від 22 квітня 2021 року.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо зазначеного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з п.10, п.18 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження – це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного судувід 08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладено відповідні обов`язки.

У зв`язку із внесенням застави 09.10. 2020 року, ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 10.11.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду дію покладених на ОСОБА_1 обов`язків було продовжено до 05.12.2020 року.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам його можливої негативної поведінки в контексті ч.1 ст. 177 КПК України.

Визначені обов`язки доповнюють обраний запобіжний захід та не мають самостійного характеру у кримінальному провадженні.

Покладення обов`язків є правомірним у разі, якщо вони фактично додаються до визначених у попередньому рішенні про застосування запобіжного заходу обов`язків, строк дії яких не закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що прокурор не мав права звертатися до суду із клопотанням про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки визначені ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного судувід 08.10.2020 року обов`язки, які покладені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, фактично припинили строк дії 05 грудня 2020 року та в подальшому, не були продовжені.

Іншого процесуального порядку КПК України не передбачено та не регламентовано.

Відтак, суд вважає, що клопотання прокурора про покладення процесуальних обов`язків на обвинуваченого задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 36,131,132,176-178,182,184,193,314-316 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про покладення процесуальних обов`язків на обвинуваченого у кримінальному провадженні №42019040000000403 від 26 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв