Вирок № 98166701, 08.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/3021/21

1-кп/202/339/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді Ігнатенко В.В.

секретаря - Францевої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12021045660000112 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, раніше судима 26.04.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Гаподченка Є.Ю., обвинуваченої - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2021 року, приблизно о 09 годині 21 хвилині, обвинувачена ОСОБА_1 , прибула до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-«Б» з метою здійснення покупок продуктів харчування. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 лютого 2021 року, обвинувачена ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись в торгівельному залі магазину «Продукти-915», діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи їх таємний характер, рухаючись між торгівельними рядами та періодично підходячи до стелажів, шляхом вільного доступу, взяла з торгових стелажів наступні товари: сир напівтвердий 45 % «Serenada Radamer» пластинами, вагою 150 г. у кількості 2 шт., вартістю 36 грн. 90 коп. кожний; сир плавлений 55 % Золотий резерв Дружба» вагою 90 г., у кількості 3 шт., вартістю 14 грн. 20 коп. кожний; крем для рук «Health&Beyond» об`ємом 30 мл., у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 90 коп.; сир плавлений 55% «Комо Вершковий Тенеро» вагою 75 г., у кількості 2 шт.. вартістю 12 грн. 30 коп. кожний; сир творожний 57% «Hohland Almette» вагою 150 г.. у кількості 2 шт., вартістю 39 грн. 90 коп. кожний; масло 82, 5 % «Molendam» солодко вершкове, вагою 200 г., у кількості 3 шт., вартістю 43 грн. 80 коп. кожне; часник «Китай 1 гат», вагою 0, 192 г., вартістю 10 грн. 74 коп., загальна вартість яких складає 378 гривень 84 копійки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачена ОСОБА_1 з корисливих мотивів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи їх таємний характер, поклала вищевказані товари до поліетиленового пакету чорного кольору, який остання утримувала при собі.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, обвинувачена ОСОБА_1 направилась в бік виходу з магазину «Продукти-915», однак її злочинні дії було викрито співробітниками магазину належного ТОВ «АТБ-маркет», котрі зупинили обвинувачену ОСОБА_1 , відразу після перетину останньою касової зони.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_1 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину визнала у повному обсязі, щиро покаялась та пояснила суду, що 14 лютого 2021 року, приблизно о 09 годині знаходячись в магазину АТБ, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-«Б» вирішила здійснити крадіжку продуктів харчування які знаходились в зазначеному магазині. Так, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає вона взяла з полиць магазину наступні товари: сир напівтвердий «Serenada Radamer», сир плавлений Золотий резерв Дружба» у кількості 3 шт, крем для рук «Health&Beyond» об`ємом 30 мл, у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 90 коп, сир плавлений 55% «Комо Вершковий Тенеро» вагою 75 г, у кількості 2 шт., сир творожний "Hohland Almette" у кількості 2 шт, масло «Molendam» солодко вершкове, у кількості 3 шт., часник «Китай 1 гат», вагою 0, 192 г., які сховала до поліетиленового пакету. Після чого, вона намагалась покинути приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, однак її дії були викриті охоронником магазину.

Від представника потерпілого Міхєєва Є.В. надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій до обвинуваченої не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України, та до винесення даного вироку, скоїла інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним судом покаранням, покарання призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - сир напівтвердий 45 % «Serenada Radamer» пластинами, вагою 150 г. у кількості 2 шт., сир плавлений 55 % Золотий резерв Дружба» вагою 90 г., у кількості 3 шт., крем для рук «Health&Beyond» об`ємом 30 мл., у кількості 1 шт., сир плавлений 55% «Комо Вершковий Тенеро» вагою 75 г., у кількості 2 шт., сир творожний 57% «Hohland Almette» вагою 150 г.. у кількості 2 шт., масло 82, 5 % «Molendam» солодко вершкове, вагою 200 г., у кількості 3 шт., часник «Китай 1 гат», вагою 0, 192 г. залишити ТОВ «АТБ-маркет» як власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: В.В. Ігнатенко