Ухвала суду № 9816415, 25.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 р.Справа № 2-а-5478/08/2070

колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві Співак О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу військової частини А-1361 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року по справіза адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до військової частини А-1361 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и л а:

У травні 2008 року позивач Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова (подалі ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військова частина А-1361 (подалі - в/ч А-1361), яким просить стягнути з в/ч А 1361 заборгованість у розмірі в розмірі 10772.46 гривень.

Позивач зазначає, що начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 17 січня 2008 року на підставі акту перевірки № 08-20/129 від 16 листопада 2007 року (планової ревізії використання бюджетних коштів, виділених Міністерством оборони України, в/ч А-1361, код за ЄДРПОУ 07811701) КРУ у Харківській області та п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 1 Указу № 436/95 прийнято рішення № 000030/2310 про застосування до в/ч А-1361 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 10.772,46 грн., яке отримане відповідачем 29 січня 2009 року.

Дане рішення відповідачем не оскаржено, штрафна (фінансова) санкція не сплачена.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду від 08 липня 2009 року позивач у апеляційній скарзі, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року слід залишити без змін.

Згідно зі ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та способів, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідач в/ч А-1361 зареєстрований Міністерством оборони України, як юридична особа, згідно довідки № 6 про включення до ЄДРПОУ.

14 березня 1994 року в/ч А-1361 взято на облік платника податків у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, згідно довідки № 6874 від 15 лютого 2007 року Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ Жовтневого району м. Харкова як субєкт господарської діяльності - юридична особа з 14 березня 1994 року.

Діяльність в/ч А-1361 здійснюється відповідно до “Положення про Військове (корабельне) господарство Збройних Сил України”, що затверджене наказом Міністерства оборони України від 16 липня 1997 року № 300.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990, № 509-XII “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, п. 2.16 плану роботи Головного Контрольно-Ревізійного Управління України на ІУ квартал 2007 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 04 жовтня 2007 року №№ 1560, 1561, 1562, 1632, 1728, 1778 фахівцями КРУ проведено планову ревізію використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України в в/ч А 1361 за період з 01 січня 2005 року по 01 жовтня 2007 року.

Інспектування здійснено у формі ревізії та полягало у документальній і фактичній перевірці комплексу питань фінансово-господарської діяльності в/ч А-1361.

Під час ревізії з питання дотримання законодавства при безготівкових операціях в національній валюті в/ч А-1361 (висновки ревізії викладені в акті перевірки № 08-20/129 від 16 листопада 2007 року, який отриманий відповідачем та підписаний без зауважень) встановлено, що за період з січня по листопад 2005 року кошти в сумі 10.772, 46 грн., які надійшли в касу відповідача з загального фонду для виплати заробітної плати працівників, в порушення п. 2.9 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зараховані на спеціальний рахунок в/ч А-1361, що є нецільовими витратами та порушенням вимоги п. 8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України та п. 1 ст. 3 Закону України від 16 липня 1999 р. № 996-ХІУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Згідно з абзацом сьомим ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 року № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” (далі Указ № 436) до порушників (юридичних осіб та фізичних осіб субєктів підприємництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу “за використання одержаних в установі банку готівкових грошових коштів не за цільовим призначенням у розмірі витраченої готівки”.

Указом № 436 також визначено, що правила організації контролю за додержанням норм з регулювання обігу готівки встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України.

Передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 04.12.1990 року № 509-XII “Про державну податкову службу в Україні” та Закону України 26.01.1993, № 2939-XII “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” 22 грудня 2001 року № 143\574 затверджений “Порядок взаємного інформування органів державної контрольно-ревізійної служб України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи” .

Даним Порядком передбачено, що у разі виявлення за результатами ревізії (перевірки) суб'єкта господарювання порушень фінансової дисципліни, зазначених у п. 2 цього Порядку, а саме: порушення норм з регулювання обігу готівки, орган державної контрольно-ревізійної служби направляє до органу державної податкової служби, у якому платник податку перебуває на податковому обліку, копію акта ревізії (перевірки) та інформацію, що містить наступні дані: коли, та на якій підставі і за який період проведено ревізію (перевірку); повну назву суб'єкта господарювання, його підпорядкованість; які вимоги чинного законодавства і на яку суму порушено, а також обставини та характер виявлених порушень фінансової дисципліни; які заходи для усунення виявлених порушень вжито органом державної контрольно-ревізійної служби та керівництвом суб'єкта господарювання в ході ревізії (перевірки).

У відповідності до п. 7 “Порядку взаємного інформування орган, державної контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служб України про факти фінансових порушень та вжиті заходи” та п. п. 7. 1 ч. 7 “Методик оформлення органами державної контрольно-ревізійної служби результатів ревізії” від 27 жовтня 2006 року № 358, КРУ в Харківській області було направлено до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова акт перевірки № 08-20/129 від 16 листопада 2007 року для прийняття рішення про застосування штрафної санкції до в/ч А-1361.

Начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 17 січня 2008 року на підставі акту перевірки № 08-20М29 від 16 листопада 2007 року та п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 1 Указу № 436/95 прийнято рішення № 000030/2310 про застосування до в/ч А-1361 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 10.772,46 грн.

Рішення отримано відповідачем 29 січня 2008 року, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення № 942344.

Бюджетним кодексом України визначено засади бюджетної системи України, її структура, принципи, правові засади функціонування, основи бюджетного процесу й міжбюджетних відносин, відповідальність за порушення бюджетного законодавства та регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням відповідних бюджетів.

Згідно ст. 119 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-III нецільовим використанням бюджетних коштів є витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що усі видатки, на здійснення яких не надано повноважень кошторисом, які здійснені понад визначений кошторисом обсяг або здійснення яких не повязане з виконанням бюджетною установою своїх функцій чи досягненням цілей одержувачем бюджетних коштів, є нецільовим використанням бюджетних коштів, саме про це зазначено в акті ревізій КРУ в Харківській області від 16 листопада 2007 року № 08-20/129 та дане порушення не спростовано відповідачем.

Постановою Кабінету Міністрів України № 749 від 03 травня 2000 року затверджений Порядок реєстрації військових частин як субєктів господарської діяльності у Збройних Силах, який визначає механізм реєстрації військових частин як суб'єктів господарської діяльності у Збройних Силах, а також виключення з відповідного реєстру таких військових частин у разі припинення ними в установленому порядку господарської діяльності.

Пунктом 2 даної Постанови визначено, що реєстрації підлягають військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил, які здійснюють господарську діяльність з метою одержання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил) для підтримання на належному рівні їх бойової та мобілізаційної готовності.

В\ч А-1361 має свідоцтво про реєстрацію військової частини як субєкта господарської діяльності у Збройних Силах України (видано головним фінансово-економічним управлінням МО України № 756, дата реєстрації 05 травня 2003 року).

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Нацбанку України від 15 грудня 2004 року № 637 (подалі Положення № 637), зареєстровано Мінюстом України 13 січня 2005 року за № 40/10320, прийнято з метою вдосконалення порядку проведення суб'єктами господарювання операцій з готівкою та створення необхідних умов для: здійснення такими суб'єктами в межах чинного законодавства готівкових розрахунків; стимулювання розширення сфери безготівкових платежів; уникнення дублювання ряду близьких за змістом позицій, та реєстрації.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 21.09.1999 року № 1076-XIV “Про господарську діяльність у Збройних Силах України”, - кошти, одержані від здійснення військовими частинами господарської діяльності, зараховуються до Державного бюджету України та використовуються виключно на національну оборону відповідно до кошторису Міністерства оборони України.

Порядок обліку коштів, одержаних від господарської діяльності у Збройних Силах України, визначається Міністерством фінансів України та Міністерством оборони України.

Зазначені приписи Закону України “Про господарську діяльність у Збройних Силах України”, на думку колегії суддів, спростовують посилання відповідача на законність підстав зарахування коштів у розмірі 10.772,46 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок в/ч А-1361, оскільки ці кошти не є бюджетними, а є власними коштами субєкта господарювання тому, що отримані від здачі продукції підсобного господарства, тобто відповідно до п. 2.9 Положення № 637, є готівковою виручкою (готівкою) військової частини, одержаною з банку, що використовується ним військовою частиною для забезпечення потреб, що виникають у процесі її функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками i зборами (обов'язковими платежами).

Колегія суддів також зазначає, що крім визначених п. 22 ч.1 ст. 92 Конституції видів юридичної відповідальності, існує також встановлена як законами, так і підзаконними актами законодавства економічна (фінансова) відповідальність субєктів господарювання за ті чи інші наслідки господарської діяльності.

Так, адміністративно-господарські санкції - це заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ст. 238 Господарського Кодексу України).

Визначене ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в тексті оскаржуваного рішення про те, що сума штрафної (фінансової) санкції підлягає сплаті у 10 денний термін від дня отримання цього рішення на бюджетний рахунок одержувача відповідно до п. 5. 3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними та цільовими фондами” не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки дана санкція не є податком, збором, обовязковим платежем в розуміння положень Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними та цільовими фондами”.

Фінансова санкція у виді штрафу, застосована до в/ч А-1361 позивачем на підставі рішення № 000030/2310 від 17 січня 2008 року, є адміністративно-господарською санкцією, яка повинна застосовуватися з урахуванням приписів ст. 250 Господарського кодексу України. Однак дане порушення не впливає на факт скоєння відповідачем порушення, відповідальність за яке, передбачена Указом Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” у вигляді штрафу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не погоджується з твердженням відповідача щодо необхідності, з урахуванням приписів абзацу 3, п.п. 5.2.2, п. 5.2, ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним;и та цільовими фондами”, вважати скаргу в/ч А-1361 на рішення відповідача рішення № 000030/2310 від 17 січня 2008 року задоволеною на користь платника податку з 29 лютого 2008 року, оскільки зазначена норма закону не передбачає такі наслідки відносно адміністративно-господарських санкцій.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військової частини А-1361 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 листопада 2009 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.