Постанова № 98162937, 02.07.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2468/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 137/Ж12/13-01-07-07, серія ГУ ЛВ №004733 від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, складеного посадовою особою головним державним ревізором-інспектором ГУДПС у Львівській області Городицькою І.Л., яка вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку чим порушила п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200,4, п.200.14, ст.200 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за 11.12.2019 р. січень-квітень 2020 року та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Зазначений протокол складений на підставі акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЛДАРЗ» на підставі акту за № 6403/13-01-07-07/07684556 від 29.03.2021 р. «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» з питання достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності. Разом з цим, 10.06.2021 р. ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

З поданого клопотання ОСОБА_1 вбачається, що на даний час триває процедура судового оскарження ДП «ЛДАРЗ» податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 26.04.2021 р. за №8768/13010707, від 26.04.2021 р. №8766/13010707 та від 26.04.2021 р. за №8767/13010707 питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки за- № 6403/13-01-07-07/07684556 від 29.03.2021 р. щодо нібито вчинення ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства, відтак і питання порушення його посадовими особами порядку податкового та бухгалтерського обліку є предметом розгляду Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи встановлений Конституцією України та практикою Європейського суду з прав людини принцип, згідно із яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, висновки головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДПС у Львівській області Городицької Ірини Львівни, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року №137/Ж12/13-01-07-07 серії ГУ ЛВ №004733 щодо нібито наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що полягає в порушенні порядку податкового та бухгалтерського обліку є передчасними.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів даної справи № 462/2468/21 про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року №137/ж/12/13-01-07-07 серії ГУ ЛВ №004733 не зазначено суті правопорушення, а саме не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції статті 163-1 КУпАП, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які на думку податкового інспектора, мали місце і полягали у порушені чи нездійсненні передбачених законом правил ведення податкового та бухгалтерського обліку і яких саме, не вказані свідки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки податкові повідомлення-рішення, яке складені на підставі актів-перевірок та оскаржені, та є неузгодженими, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252,256, 280КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова