Постанова № 98162713, 05.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2021

Справа № 937/5116/21

Провадження № 3/937/1803/21

Справа № 937/5228/21

Провадження № 3/937/1860/21

Справа № 937/5231/21

Провадження № 3/937/1861/21

Справа № 937/5526/21

Провадження № 3/937/1939/21

Справа № 937/5527/21

Провадження № 3/937/1940/21

Справа № 937/5698/21

Провадження № 3/937/2000/21

Справа № 937/5771/21

Провадження № 3/937/2035/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 15.05.2021 року о 00-18 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

11.05.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 29.04.2021 року в період часу з 09:00 годин до 18:00 години не прибув на відмітку до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив одне з правил встановленого йому адміністративного нагляду.

11.05.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 06.05.2021 року в період часу з 09:00 годин до 18:00 години не прибув на відмітку до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив одне з правил встановленого йому адміністративного нагляду.

01.06.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 27.05.2021 року в період часу з 09:00 годин до 18:00 години не прибув на відмітку до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив одне з правил встановленого йому адміністративного нагляду.

01.06.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 29.05.2021 року о 22-26 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

05.06.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 03.06.2021 року в період часу з 09:00 годин до 18:00 години не прибув на відмітку до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив одне з правил встановленого йому адміністративного нагляду.

07.06.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 05.06.2021 року з 21-00 години до 05-00 години був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали № 937/5116/21 (№ 3/937/1803/21), № 937/5228/21 (№ 3/937/1860/21), № 937/5231/21 (№ 3/937/1861/21), № 937/5526/21 (№ 3/937/1939/21), № 937/5527/21 (№ 3/937/1940/21), № 937/5698/21 (№ 3/937/2000/21), № 937/5771/21 (№ 3/937/2035/21), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/5116/21 (№ 3/937/1803/21) та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що 15.02.2020 року ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 170грн.; 09.04.2021 року ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП справа №937/3071/21, був підданий адміністративному стягненню у виді виправних робіт на строк 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 937/5116/21 (№ 3/937/1803/21), № 937/5228/21 (№ 3/937/1860/21), № 937/5231/21 (№ 3/937/1861/21), № 937/5526/21 (№ 3/937/1939/21), № 937/5527/21 (№ 3/937/1940/21), № 937/5698/21 (№ 3/937/2000/21), № 937/5771/21 (№ 3/937/2035/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/5116/21 (№ 3/937/1803/21).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави (рахунок UA858999980313080106000008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ 37941997).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA968999980313171206000008491, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко