Рішення № 98162410, 07.07.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2285/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович до ТОВ "Українські фінансові операції" про визнання виконавчого напису таким, що не підлячгає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Кїівського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Лукеча О.В.(виконавчий округ Закарпатської області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ "Українські фінансові операції" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Лукеча О.В.(виконавчий округ Закарпатської області).

Позовні вимоги мотивує тим, що у квітні 2021 року за місцем роботи позивача (КНП «Виноградівська районна лікарня») надійшла постанова приватного виконавця Лукеча О.В. від 12.04.2021 року №64850212 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (позивача).

Позивач зазначає, що копії постанов приватного виконавця Лукеча О.В. у рамках виконавчого провадження до відома позивача доведено не було, нею не отримувались, а разом з тим копія постанови про відкриття виконавчого провадження мала спрямовуватись боржнику рекомендованим поштовим відправленням.

Із змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, доступна інформація, що виконавче провадження щодо позивача було відкрито з ініціативи ТОВ «Українські фінансові операції» на підставі виконавчого напису, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 26.01.2021 року за №6081 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сукупному розмірі 10380 гривень.

Із змісту виконавчого напису вбачається, що позивач є боржником за кредитним договором №344540 від 01.11.2018 року, укладеним нею з ТОВ «Українські фінансові операції».

Позивач вважає, що позивач не перебуває у жодних правовідносинах майнового характеру з ТОВ «Українські фінансові операції». Здійснення нотаріусом розпорядження про примусове стягнення на користь відповідача грошових сум за відсутності обов`язку позивача щодо виконання зобов`язання перебувають поза межами правового поля.

На підставі вищенаведеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 26.01.2021 року за №6081 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сукупному розмірі 10380 гривень.

Одночасно позивач просить витребувати від відповідача належним чином посвідчену копію кредитного договору N9344540 від 01.11.2018 року, укладеного з позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження(а.с.10).

Ухвалою суду від 01.06.2021 року витребувано від ТОВ "Українські фінансові операції" (03150,м.Київ, вул. Загородня, 15/313, код ЄДРПОУ 40966896) належним чином посвідчену копію кредитного договору №344540 від 01.11.2018 року укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19-20).

Ч. 10 ст.84 ЦПК України передбачає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з"явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, ухилився від подання витребуваних доказів, які мають значення, зокрема для з"ясування обставин позову про неукладення позивачем кредитного договору (а.с.10,19-20).

Таким чином, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами та застосував положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приймає рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач отримала постанову приватного виконавця Лукеча О.В. від 12.04.2021 року №64850212, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (позивача) (а.с.5).

Із змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що виконавче провадження щодо позивача було відкрито з ініціативи ТОВ «Українські фінансові операції» на підставі виконавчого напису, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 26.01.2021 року за №6081 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сукупному розмірі 10380 гривень (а.с.5).

Згідно виконавчого напису позивач є боржником за кредитним договором №344540 від 01.11.2018 року, укладеним нею з ТОВ «Українські фінансові операції» (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори, інші правочини, юридичні факти.

На підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України суд визнає обставину позову про те, що позивач не перебуває у жодних правовідносинах майнового характеру з ТОВ «Українські фінансові операції».

Отже, здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 26.01.2021 року за №6081, розпорядження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» грошових сум за відсутності обов`язку позивача щодо виконання неіснуючого зобов`язання, виходить за межі правового поля.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Матеріали справи жодних нотаріально посвідчених договорів, кредитних договорів, договорів лізингу, товарних та фінансових аграрних розписок, якладених між сторонами справи не містять.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України на відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (а.с.12).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6081 від 26.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 10 380 гривень.

Стягнути з відповідача ТОВ "Українські фінансові операції" м. Київ, вул. Загородня, 15/313, код ЄДРПОУ 40966896, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Повний текст рішення

складено 07.07.2021 року