Вирок № 98162056, 02.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7300/19

1-кп/219/341/2021

ВИРОК

Іменем України

02 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретарів Романченка І.О., Захарчук М.В.,

прокурорів Долгової К.В., Бечвая Б.К., Бечвая Т.О., Панченка В.В.,

Мочевинського С.І.,

захисника Ніколаєнка В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року за № 12019050150001125, 04.08.2019 р. за № 12019050150001602, 04.08.2019 р. за № 12019050150001603, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого тваринником ТОВ «Бахмутська молочно-товарна ферма», раніше судимого: 1) 30.03.2016 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 317 ч. 1, 75, 76 КК України із затвердженням угоди до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 30.11.2018 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

24 лютого 2019 року, приблизно о 00 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в якості покупця знаходився в приміщенні магазину Продукти - 756 ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому по вул. Ювілейна, 43 в місті Бахмут Донецької області, де в нього раптово виник умисел на крадіжку алкогольного напою, який знаходився на торговому стелажі, розташованому у вищевказаному магазині. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викладення чужого майна, що належить магазину Продукти - 756 ТОВ «АТБ-Маркет» і обернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправний і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв правою рукою з торгової вітрини магазину напій на основі рому Bacardi Oakheart Original, 0,5 л 3 5% об ск/бут в кількості 1 пляшки, вартістю 204 гривень 92 копійки, що належить магазину Продукти - 756 ТОВ «АТБ - Маркет». Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила магазину Продукти - 756 ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальні збитки на суму 204 гривень 92 копійки

26 травня 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де проходячи по першому поверху, побачив незачинені на замок вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 та вирішив проникнути до приміщення вказаної квартири, з метою таємного викрадення з неї майна. Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, діючи умисно та повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з мешканців вказаного будинку, та відсутністю власника квартири, руками відчинив незачинені на замок вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , після чого, пройшов до приміщення вказаної квартири, де з ванної кімнати руками демонтував та за допомогою молотка, який приніс із собою, розбив на куски чавунну ванну вагою 79 кг, вартістю 442 грн. 40 коп. (5,60 грн./кг), після чого, склав отримані фрагменти до двох мішків, які мав при собі, та виніс їх з приміщення квартири, тим самим, обернувши вказану ванну у свою власність. Після чого, з місцявчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 442 грн. 40 коп.

04 серпня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в якості покупця знаходився в приміщенні магазину Продукти - 756 ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому по вул. Ювілейна, 45 в місті Бахмут Донецької області, де в нього раптово виник умисел на крадіжку дитячої суміші, яка знаходилась на торговому стелажі, розташованому в вищевказаному магазині. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину Продукти - 756 ТОВ «АТБ - Маркет» і обернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв правою рукою з торгової вітрини магазину дитячу суху молочну суміш 0,75 кг фірми «Hipp Combiotic 2» з/б в кількості 1 шт., вартістю 289 гривень 04 копійки, що належить магазину Продукти - 756 ТОВ «АТБ - Маркет». Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину Продукти - 756 ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальні збитки на суму 289 гривень 04 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю, погодився із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 26.05.2019 р. він зайшов до квартири, яка розташована за місцем його проживання в АДРЕСА_3 , двері якої не були зачинені та викрав з неї чавунну ванну, яку відніс на металолом. 24.02.2019 р. та 04.08.2019 р. з магазину ТОВ «АТБ - Маркет» скоїв крадіжку алкогольного напою, який виніс з магазину та дитячої суміші, яку у нього виявили та вилучили охоронники магазину. Шкоду потерпілим відшкодував, зкількістю викраденого згодний, щиро кається у вчинених злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізоди крадіжок 24.02.2019 р. та 04.08.2019 р.), за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (епізод крадіжки 26.05.2019 р.).

Судом враховані обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, якими встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, працює, має постійне місце реєстрації і проживання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховані обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинення злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має постійне місце реєстрації і проживання, не одружений, а також те, що шкода потерпілим відшкодована, приймаючи до уваги його відношення до вчинених злочинів, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При застосуванні ст. 70 ч. 1 КК України при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів суд, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, вважає необхідним застосувати спосіб поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинення злочинів, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, яка раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, має постійне місце реєстрації і проживання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, приймаючи до уваги його відношення до вчинених злочинів, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням вимоги ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати на оплату послуг експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 3485 від 19.06.2019 року в розмірі 1256,00 грн.

Цивільні позови не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, дія якого станом на 02.07.2021 року закінчилась.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом випробувального терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на оплату послуг експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 3485 від 19.06.2019 в розмірі 1256 грн.

Речові докази:

-фрагменти чавунної ванни в кількості 110 шт., загальною вагою 79 кг, що зберігаються у ОСОБА_2 , залишити останній за належністю;

-дитячу суху молочну суміш 0,75 кг фірми «Hipp Combiotic 2» з/б в кількості 1 шт.,що зберігається у представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю;

-два диска DVD-R по 4,7 Гб, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Н.М. Погрібна