Ухвала суду № 98161296, 08.07.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5324/19

провадження №2-п/489/26/21

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

08 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

секретар судового засідання Плаксіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Крутія Юрія Петровича про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (далі – КП СКП «Гуртожиток») про визначення порядку користування житловим приміщенням

встановив:

У березні 2021 року представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.07.2020, відповідно до якого визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування позивачу житлову кімнату площею 17,2 кв.м, а відповідачам житлову кімнату площею 16,4 кв. м. Інші приміщення (кухню, вмивальню, кладову, вбиральню та коридор) залишено в загальному користуванні сторін. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір по 368,20 грн. з кожного.

Як на підставу для скасування заочного рішення вказано, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи, внаслідок чого були позбавлені можливості заперечувати проти позову та надавати докази. Позивач фактично усунулася від сплати комунальних послуг, ніяких дій щодо благоустрою для проживання в квартирі не вчиняла. Відповідачі ж навпаки створювали належні умови для проживання в квартирі, сплачували левову частку комунальних послуг та за опалення. Крім того, позивачу виділено в користування кімнату більшою площею, тоді як двом відповідача кімнату меншої площі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви представника відповідачів. Крім того, представник позивача надав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

24.07.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення відповідно до якого визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування позивачу житлову кімнату площею 17,2 кв.м, а відповідачам житлову кімнату площею 16,4 кв. м. Інші приміщення (кухню, вмивальню, кладову, вбиральню та коридор) залишено в загальному користуванні сторін. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір по 368,20 грн. з кожного.

Із доданих до заяви про перегляд заочного рішення доказів вбачається, що відповідачі про судове засідання не були повідомлення так, як знаходилися на заробітках закордоном, а порядок користування кімнатами визначений без урахування думки відповідачів, яким виділено кімнату меншої площі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та з урахуванням складності справи, яка не є складною, призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Крутія Юрія Петровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.07.2020 та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 27 жовтня 2021 року 08:30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України у строк встановлений для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказане не поширюється на випадки якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина сьома статті 277 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021.

Суддя І.В. Коваленко