Ухвала суду № 98160859, 07.07.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.07.2021 Суддя Клименко А. М.

Справа № 645/2412/21

Провадження № 2/644/2276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 30000грн., про що видав боргову розписку. ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг до 01 липня 2014 року, однак грошові кошти не повернув у зв`язку з важким матеріальним становищем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 18 березня 2019 року). 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Зазначає, що до неї як до спадкоємця перейшло право вимоги за вказаною борговою розпискою. Наявність у позивача боргового документа – розписки відповідача свідчить про невиконання ним взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з наведеним просить стягнути на її користь суму боргу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 а також клопотання про призначення у справі фоноскопічної експертизи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обґрунтовуючи клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 позивач посилається на те, що останній може підтвердити той факт, що 13 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнав наявність грошового зобов`язання перед ОСОБА_3 та зобов`язався повернути борг протягом наступних 2-3 місяців.

Враховуючи, що вказана у клопотанні особа - ОСОБА_4 може повідомити про відомі йому обставини, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Щодо клопотання про призначення фоноскопічної експертизи слід зазначити наступне.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В обґрунтування клопотання про призначення фоноскопічної експертизи позивач зазначає, що експертиза необхідна для встановлення оригінальності запису розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та встановлення дійсних обставин справи.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_1 , оскільки вказана обставина не має відношення до предмету спору у даній справі та не може впливати на його вирішення по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити. Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні клопотання про призначення фоноскопічної експертизи запису розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_2 від 13 квітня 2020 року відмовити.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко