
07.07.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6071/21
Провадження № 2/644/2329/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття
провадження у справі
07 липня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді – Черняка В.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бакшеєва А.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №1935 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» 23904,65 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бакшеєва А.В. в позовних вимогах просить суд витребувати докази, а саме:
1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію виконавчого напису №1935 від 16.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» 23904,65 грн.
2. Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) завірену належним чином копію виконавчого провадження №65166549, відкритого на підставі виконавчого напису №1935 від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» 23904,65 грн.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази, оскільки станом на день звернення до суду відповіді на адвокатські запити про надання вказаних вище документів не надійшли.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки суд витребовує докази у разі неможливості сторін самостійно надати такі докази.
Так, з матеріалів заяви про витребування доказів вбачається, що представник позивача зверталася з запитами про надання документів до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., шляхом направлення адвокатських запитів поштою 17.05.2021 року.
Разом з цим, відповідно до відповіді від 19.05.2021 року, наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., представнику позивача- адвокату Бакшеєвій А.В. було роз`яснено, що в разі засвідчення її підпису, а також підпису особи, якій надається правова допомога на запиті нотаріально, звернення до нотаріуса останньої особисто з паспортом або звернення її представника за нотаріально посвідченою довіреністю, буде надана можливість пред`явити відповідні документи для ознайомлення.
Отже, клопотання про витребування доказів не містить в собі доказів на підтвердження того, що представником позивача вжиті належні заходи для отримання доказу самостійно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Судове засідання призначити на 19 серпня 2021 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.
Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни про витребування доказів – відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.
Суддя: В.Г. Черняк
Судове рішення № 98160858, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/6071/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: