
Справа № 214/6523/20
2/214/401/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., з власної ініціативи розглянувши питання про витравлення описки в цивільній справі № 214/6523/20 за позовом представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
21 квітня 2021 року Саксаганським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі № 214/6523/20 за позовом представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вищезазначеним рішенням позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20 340,64 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, 2102,00 грн.
Однак судом, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище відповідача замість вірного ОСОБА_2 , вказано як ОСОБА_3 .
Таким чином, в рішенні суду від 21 квітня 2021 року по цивільній справі № 214/6523/20 допущено описку в написанні прізвища відповідача ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту серії НОМЕР_1 прізвище відповідача зазначено як ОСОБА_4 ( а.с.50).
Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення від 21 квітня 2021 року, зазначивши ім`я відповідача замість ОСОБА_5 як вірно « ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя –
Постановив:
Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі № 214/6523/20 вказавши прізвище відповідача замість ОСОБА_6 , як вірно « ОСОБА_1
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська
Судове рішення № 98160249, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/6523/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: