Ухвала суду № 98160108, 06.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2155/21

Провадження №1-кс/0203/1106/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42021040000000313,

у с т а н о в и в:

1. 30 червня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42021040000000313. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», які за попередньою змовою групою осіб протягом 2019 року присвоїли державне майно (водна станція у м. Дніпрі, на вул. Набережній Заводській, 80Д), що перебувало у віданні підприємства, що призвело до значних збитків. Зважаючи на те, що вказаний об`єкт нерухомого майна відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор просить накласти на нього арешт.

2. Клопотання розглянуто у порядку частини 2 статті 172 КПК.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

5. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 06.05.2021 відкрите кримінальне провадження №42021040000000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

6. 15 грудня 2020 року приватним виконавцем ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №63923084 і накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «Дніпропетровський трубний завод».

7. Між тим, у подальшому шляхом створення штучної заборгованості за посадовими особами підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстроване право власності на водну станцію, розташовану у АДРЕСА_1 .

8. Право власності було зареєстровано на підставі відповідних свідоцтв, виданих на підставі акта старшого державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

9. Так, з метою привласнення та заволодіння зазначеним нерухомим майном старший державний виконавець Новокодацького відділу ДВС та приватний нотаріус ОСОБА_7 було проведено такі дії:

- створено штучну заборгованість ПАТ «ДТЗ» перед ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та сфальсифіковано виконавчі документи на їх ім`я, начебто видані Комісією з трудових спорів ПАТ «ДТЗ»;

- 09 листопада 2020 року Новокодацьким ВДВС у м. Дніпрі було відкрито виконавчі провадження №63556744 (на користь ОСОБА_5 ) та №63556890 (на користь ОСОБА_6 ). При цьому у провадженні відділу перебувало близько 500 виконавчих проваджень, об`єднаних у зведене виконавче провадження, у рамках якого все майно ПАТ «ДТЗ» було описане та арештоване по кілька разів.

10. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.06.2021 зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом.

11. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки спірний об`єкт нерухомого майна цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

12. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на водну станцію, розташовану у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2266115312101), шляхом заборони будь-яким особам (у тому числі, суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (купівля-продаж, дарування, міна, іпотека, передача в оренду тощо), а також будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1