Ухвала суду № 98159944, 08.07.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2324/19

1-кп/171/36/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря - Ровної Н.А.,

прокурора – Михайленко В.О.,

представника потерпілої Галайдюк Ф.І.

захисника - Морозова Є.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове кримінальне провадження №12018040410000892 від 12.10.2019 року, яке надійшло з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. подав письмове клопотання про виклик в судове засідання експертаАпостолівського міжрайонного відділення КЗ «Дніпроптровське обласне Бюро судово-медичної експертизо`ДОР» ОСОБА_2 , який провів судово-медичну експертизу, для допиту з метою уточнення/доповнення висновків № 170 від 22.11.2019 року та №170/177 від 26.11.2019 року.

В судовому засідання захисник Морозов Є.Є. в обґрунтування клопотання пояснив, що у сторони захисту виникла необхідність в роз`ясненні висновку експерта.

Обвинувачений ОСОБА_1 дане клопотання підтримав.

Прокурор проти виклику судового експерта для допиту не заперечує.

Представник потерпілої –адвокат Галайдюк Ф.О. з приводу даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Заслухавши учасників справи, враховуючи наведені норми КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик експерта ОСОБА_2 для допиту для роз`яснення висновків № 170 від 22.11.2019 року та №170/177 від 26.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Морозова Є.Є. про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2 , який провів судово-медичне дослідження, для допиту з метою роз`яснення висновків № 170 від 22.11.2019 року та №170/177 від 26.11.2019 року задовольнити.

Викликати судово-медичного експерта ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання № 4 (м. Апостолове, вул. Визволення, 66). Дата буде повідомлена додатково в супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: Семенова Н. М.