
Справа № 171/2324/19
1-кп/171/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря - Ровної Н.А.,
прокурора – Михайленко В.О.,
представника потерпілої Галайдюк Ф.І.
захисника - Морозова Є.Є.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове кримінальне провадження №12018040410000892 від 12.10.2019 року, яке надійшло з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. подав письмове клопотання про виклик в судове засідання експертаАпостолівського міжрайонного відділення КЗ «Дніпроптровське обласне Бюро судово-медичної експертизо`ДОР» ОСОБА_2 , який провів судово-медичну експертизу, для допиту з метою уточнення/доповнення висновків № 170 від 22.11.2019 року та №170/177 від 26.11.2019 року.
В судовому засідання захисник Морозов Є.Є. в обґрунтування клопотання пояснив, що у сторони захисту виникла необхідність в роз`ясненні висновку експерта.
Обвинувачений ОСОБА_1 дане клопотання підтримав.
Прокурор проти виклику судового експерта для допиту не заперечує.
Представник потерпілої –адвокат Галайдюк Ф.О. з приводу даного клопотання поклався на розсуд суду.
Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Заслухавши учасників справи, враховуючи наведені норми КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик експерта ОСОБА_2 для допиту для роз`яснення висновків № 170 від 22.11.2019 року та №170/177 від 26.11.2019 року.
Керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Морозова Є.Є. про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2 , який провів судово-медичне дослідження, для допиту з метою роз`яснення висновків № 170 від 22.11.2019 року та №170/177 від 26.11.2019 року задовольнити.
Викликати судово-медичного експерта ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання № 4 (м. Апостолове, вул. Визволення, 66). Дата буде повідомлена додатково в супровідному листі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: Семенова Н. М.
The court decision No. 98159944, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 171/2324/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: