Ухвала суду № 98158166, 05.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19401/19

Провадження №2/523/2969/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28) про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними,-

Установив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження.

Матеріали справи (а.с. 144,145) містять клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, котрому він просив витребувати:

- від Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28) належним чином посвідчену копію Кредитної справи по кредитному договору №00059R15 від 22.07.2008 року ОСОБА_2 відповідно до вимог Постанови Національного банку України «про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України» від 27.12.2007 №481, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 22 січня 2008 року за №48/14739, із змінами та доповненнями;

- належним чином посвідчену копію Довідки про рахунки, відкриті в ВАТ «Марфінбанк» клієнту за період з 20.07.2008 по 01.02.2017 років;

- належним чином посвідчені копії Меморіальних ордерів по рахунку № НОМЕР_1 ;

- належним чином посвідчені копії Зведених реєстрів аналітичного та синтетичного обліку та банківських виписок по всіх відкритих рахунках щодо відображення на рахунках бухгалтерського обліку ВАТ «Марфінбанк» надання кредитних коштів ОСОБА_2 та відображення заборгованості станом на 01.02.2017 (з первинними документами;

- належним чином посвідчену копію протоколу кредитного комітету ВАТ «Морской транспортний банк» (з 2010 року ПАТ «Марфінбанк») про списання як безнадійної заборгованості за кредитним договором №00059R15 от 22.07.2008р., якщо такий існує.

Надати для огляду в судовому засіданні оригінали вищезазначених документів.

Позивач обґрунтував зазначене клопотання тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні просив зазначене клопотання задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку зі зайнятістю на роботі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки немає підстав для його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухав позивача ОСОБА_1 , представника відповідача, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів звернення із заявою до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про отримання перелічених в клопотанні доказів та відмови в наданні запитуваної ОСОБА_1 інформації та письмових доказів.

Таким чином клопотання позивача ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28) про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя