Ухвала суду № 98157798, 07.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.07.2021

ЄУН № 937/6188/21

Провадження № 1-кс/937/1912/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Боргуна Євгена Васильовича, погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжним Іваном Дмитровичем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за №62021080020000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_1 , -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР - Боргуна Є.В.,

прокурора - Колодяжний І.Д. (у режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Базієвої Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Боргун Є.В. 07 липня 2021 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021080020000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за безперешкодну роботу і не створення штучних проблем у роботі його комп`ютерного закладу з надання інтернет послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Поряд із вищевикладеним, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на працівників поліції.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Статтями 1, 7, 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачено, що службова дисципліна в органах внутрішніх справ базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави, дотримуватися норм професійної та службової етики у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові. Начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов`язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов`язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - ГУНП в Запорізькій області) № 92 о\с від 15.02.2021 підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, будучи службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_1 керує діяльністю відділення та підпорядкованих секторів; організовує роботу сектору превенції та чергової частини відділення, забезпечення якісного та ефективного виконання покладених на сектор превенції та чергову частину завдань, персональна відповідальність за їх діяльність; забезпечує ефективне виконання завдань та функцій щодо захисту прав та свобод громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, охорони публічного порядку; організовує взаємодію з іншими зацікавленими структурними підрозділами та органами державної влади з питань, які знаходяться в компетенції Олександрівського відділення поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно ст. ст. 1, 13, 15 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України являється представником влади, працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Приміткою 1 до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 Примітки до ст. 364 КК України, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №878 «Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ» Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство внутрішніх справ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Незважаючи на вищевикладене ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області умисно вчинив протиправні дії за наступних обставин.

Діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 у квітні 2021 року побачивши біля комп`ютерного залу, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомого ОСОБА_2 та запитав у останнього з якою метою він там перебуває на що ОСОБА_2 відповів, що вказаний комп`ютерний зал належить його знайомому.

Після цього у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від представників комп`ютерного залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за нестворення штучних перешкод у веденні господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» (код ЄДРПОУ 43432954).

На доведення свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , щоб останній передав представникам ТОВ «ВІК АСТРЄЇ», що вони незаконно займаються організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії та за безперешкодне здійснення такої діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» необхідно надавати йому неправомірну вигоду в загальній сумі 18000 грн. щомісячно, інакше буде вирішено питання про притягнення представників ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» до передбаченої законом відповідальності та вилучено належне їм майно.

На виконання вказаних вимог ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про вимоги ОСОБА_1 на що ОСОБА_4 відмовився надавати неправомірну вигоду.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 за допомого невстановленого, на даний час, працівника поліції, упродовж квітня-липня 2021 року, створював штучні умови для вимагання та подальшого одержання від представників ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які здійснюють свою діяльність на вказаному товаристві на підставі довіреностей, неправомірної вигоди в розмірі 18000 гривень щомісяця, за безперешкодне здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що подальші перемовини та отримання неправомірної вигоди буде здійснювати виключно через ОСОБА_2 та що сума неправомірної вигоди буде складати 18000 гривень кожного місяця за безперешкодне здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ», а також повідомив, що вказані грошові кошти йому повинен передавати ОСОБА_2 шляхом поповнення банківської картки ( НОМЕР_1 ).

У разі ненадання ОСОБА_1 представниками ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» указаної суми неправомірної вигоди, він, використовуючи своє службове становище, буде створювати штучні перешкоди для здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були вимушені погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_1 та одночасно повідомили до правоохоронних органів про факт вимагання неправомірної вигоди працівником правоохоронного органу.

29.06.2021, в період часу з 20:27 хвилин по 20:32 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за допомогою банківського терміналу самообслуговування поповнили рахунок банківської картки НОМЕР_1 на суму 18000 грн., тим самим виконали незаконні вимоги ОСОБА_1 , який вимагав та одержав неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

06.07.2021 в період часу з 11:15 хвилин по 11:20 хвилин, перебуваючи на адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжуючи виконувати протиправну вимогу ОСОБА_1 за допомогою банківського терміналу самообслуговування поповнили рахунок банківської картки НОМЕР_1 на суму 17000 грн., тим самим ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, вимагав та одержав неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

07 липня 2021 року у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_1 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , протоколами огляду та вручення грошових коштів від 29.06.2021 та від 06.07.2021, протоколом затримання ОСОБА_1 , протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При цьому, ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом, згідно санкції ч. 4 ст. 246 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

З метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання обвинувачених покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні до заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Курбакова В.І. заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є працівником правоохоронного органу та при цьому, перебування його на зазначеній посаді було головною умовою вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Внаслідок свого службового становища, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_1 має доступ до речей і документів, що мають значення для даного кримінального провадження, та з метою уникнення відповідальності за інкриміновані правопорушення може сховати, знищити або змінити зміст службових документів, які на теперішній час не віднайдені, або внести зміни до вказаних документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, з метою створення уявлення про правомірність своїх дій ОСОБА_1 може виготовити завідомо неправдиві документи, що стосуються правомірності його дій відносно ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

Також, використовуючи свої службові повноваження, які передбачають наявність організаційно розпорядчих функцій, використовуючи своє службове становище може впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий з прокурором у судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні причетність до скоєного визнав, надавати покази відмовився, заперечував щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, оскільки має родину яку потрібно утримувати, а також вважає відсутність ризиків на які посилається сторона обвинувачення, та вони не підтверджені доказами.

Захисник підозрюваного адвокат Базієва Є.С. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що її підзахисному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до умов якого він не має можливості перешкоджати органу досудового розслідування під час проведення досудового слідства. Тому зазначені в клопотанні ризики втратили свою актуальність, а крім вона не згодна з кваліфікацією інкримінованого кримінального правопорушення, твердження органу досудового розслідування щодо використання ним службового становища з метою збагачення не підтверджується доказами, обставини зазначені слідчим, як підстави для підозри також не підтверджуються доказами. Не доведено, що він перебуваючи на посаді знищить чи підробить документи, може впливати на свідків, а також не підтверджено ризик продовження вчиняти правопорушення, як і не зазначено якими діями він буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того просить врахувати що він має родину, дружину та двох дітей, яких потрібно утримувати, а також право на працю гарантоване конституцією України.

Досліджуючи вказане клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021080020000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.06.2021 за фактом вимагання неправомірної вигоди у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за безперешкодну роботу і не створення штучних проблем його комп`ютерного закладу з надання інтернет послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 92 о\с від 15.02.2021 підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

06.07.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Щодо доводів захисника про недоведеність існування ризиків поза процесуальної поведінки ОСОБА_1 та їх задоволення за рахунок обраної міри запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення на даному етапі обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність вини, потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Також, варто зазначити, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, як на одну з підстав для відсторонення підозрюваного від посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що перебування на посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, відсторонення від посади, яку станом на час розгляду клопотання, обіймає ОСОБА_1 , необхідно для запобігання його можливій протиправній поведінці, оскільки існує ризик того, що перебуваючи на посаді, може чинити тиск на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку, визначеному КПК України, до нього може бути застосовано відсторонення від посади.

Застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади є різними видами заходів забезпечення кримінального провадження та не виключають їх застосування одночасно.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_1 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи останнього.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_1 , який підозрюється у тяжкого злочину не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на даний час, в межах строку досудового розслідування.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 157 ч. 3 КПК України вважає за необхідне вилучити службове посвідчення ЗПП № 014677 на час відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Боргуна Євгена Васильовича, погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжним Іваном Дмитровичем, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за №62021080020000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2021 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_1 , посвідчення ЗПП № 014677.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 липня 2021 року о 18 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна