Постанова № 9815729, 10.06.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 р. Справа № АС 13/611-06/5023

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів: Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Господарський суд Харкiвської областi від 09.01.2007р. по справі№АС 13/611-06/5023

за позовом АТЗТ "Хладопром"

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання перевірок незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року Акціонерне товариство закритого типу «Хладопром» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання перевірок на підставі яких були складені акти перевірок від 20.09.2006 року незаконними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 05.06.2006 року № 0000610812/0; № 0000580812/0 ;№ 0000550812/0; № 0000590812/0; № 0000600812/0; № 00005700812/0; № 0000560812/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що перевірки податковим органом проведено з грубим порушенням норм діючого законодавства, а рішення про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій є необгрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.01.07 р. позовні вимоги АТЗТ «Хладопром» були задоволені в повному обсязі.

Визнано незаконними перевірки, на підставі яких складені акти від 20.09.06 р. № 20401310/238, № 20401311/238, № 20401312/238, № 20401313/238, № 20401314/238, № 20401315/238, № 20401316/238.

Скасовані рішення СДПІ ВПП у м.Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.10.2006 р. № 0000550812/0, № 0000560812/0, № 0000570812/0, № 0000580812/0, № 0000590812/0, № 0000600812/0, № 0000610812/0.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові оскаржила його в апеляційному порядку.

Посилається на те, господарським судом не враховані обставини справи щодо встановлених перевірками порушень підприємством п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у звязку із здійсненням продажу продукції власного виробництва (морозива) без застосування реєстраторів розрахункових операцій та застосування у звязку з чим податковим органом правомірно застосовано штрафних санкцій згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», судом не надано правового обґрунтування неправомірності застосування штрафної санкції до підприємства , що є неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та згідно п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення.

Також зазначає, що докази правомірності проведення перевірок, надані відповідачем, оцінені судом як несуттєві, що є порушенням ч.1 ст. 86 КАС України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справ, тобто має місце неповне з'ясування судом усіх обставин справи та є неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та згідно п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові просить повністю скасувати постанову господарського суду Харківської області від 09.01.2007р. по справі № АС-13/611-06 АТЗТ «Хладопром» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Харкові про визнання недійсними податкових рішень від 20.09.2006р. № 20401310/238, № 20401311/028, № 20401312/238, №20401313/238, № 20401314/238, № 20401315/238 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 21336586,55 грн. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги податкового органу.

Представник підприємства у судовому засіданні підтримав заперечення надані суду та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги , постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного .

20.09.2006р. фахівцями підрозділу оперативного контролю Державної податкової адміністрації у Харківські області було здійснено перевірку торгівельних одиниць - кіосків по реалізації морозива, які належать АТЗТ «Хладопром» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та встановлено факт торгівлі продукцією власного виробництва при реалізації якої не використовувались реєстратори розрахункових операцій, що є порушенням п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складені акти від 20.09.06 р. № 20401310/238, № 20401311/238, № 20401312/238, № 20401313/238, № 20401314/238, № 20401315/238, № 20401316/238 та скасовані рішення СДПІ ВПП у м. Харкові щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.10.2006 р. № 0000550812/0, № 0000560812/0, № 0000570812/0, № 0000580812/0, № 0000590812/0, № 0000600812/0, № 0000610812/0.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки № 20401310/238 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на момент перевірки на суму 755,10 грн. та за період з 03.07.2002 року по 19.09.2006 р. на суму 447000,85 грн. грн. згідно книги ОРО, не видача розрахункового документу на суму 6,50 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 755,10 грн. сумі продажу по розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, що є порушенням п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказаним актом СДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0000600812/0 на суму 2238779,75 грн.

Актом перевірки № 20401311/238 встановлена торгівля продукцією власного виробництва без застосування РРО на момент перевірки у розмірі 121,20 грн. та за період з 20.09.2003 року по 20.09.2006 року на суму 341712,71 грн., не видача розрахункового документу на суму покупки 20,40 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 103,0 грн. сумі продажу по розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, що є порушенням п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказаним актом СДПІ було прийнято рішення №0000580812/0 на суму 1711597,80 грн.

Актом перевірки 20401312/238 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на момент перевірки на суму 64,0 грн. та за період з 11.07.2002 року по 20.09.2006 р. на суму 610358,05 грн. згідно книги ОРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 1717,30 грн. сумі продажу по розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, порушення порядку реєстрації та ведення книги КОРО відсутній запис про дату коли розпочата, встановлено порушення засобу контролю на КОРО, що є порушенням п.1, 2, 4, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказаним актом СДПІ було прийнято рішення № 0000570812/0 на суму 3060376,75 грн.

Актом перевірки № 20401313/238 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 642851,95 грн. згідно книги ОРО за період з 02.07.02 р. по 20.09.2006 року, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 1596,35 грн. сумі продажу по розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, порушення порядку ведення книги КОРО відсутній запис про дату коли розпочата, що є порушенням п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказаним актом СДПІ було прийнято рішення № 0000590812/0 на суму 3222241,50 грн.

Актом перевірки № 20401314/238 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на момент перевірки на суму 320,10 грн. та за період з 02.07.2002 року по 20.09.2006 р. на суму 369446,08 грн. згідно книги ОРО, не видача розрахункового документу на суму покупки, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 257,35 грн. сумі продажу по розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, відклеєна пломба в КОРО, що є порушенням п.1, 2, 4, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказаним актом СДПІ було прийнято рішення № 0000610812/0 на суму 1848870,90 грн.

Актом перевірки № 20401315/238 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на момент перевірки на суму 787,90 грн. та за період з 20.09.2003 року по 19.09.2006 р. на суму 690690,41грн. згідно книги ОРО, не видача розрахункового документу на суму 21,60 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 766,30 грн. сумі продажу по розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, що є порушенням п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказаним актом СДПІ було прийнято рішення № 0000560812/0 на суму 3460283,10 грн.

Актом перевірки № 20401316/238 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 1157908,9 грн. згідно книги ОРО за період з 02.07.02 р. по 18.09.2006 року, не видача розрахункового документу на суму 10,80 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 967,65 грн. сумі продажу по розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, порушення порядку ведення книги КОРО № 2039000905 відсутній запис про дату коли розпочата, що є порушенням п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказаним актом СДПІ було прийнято рішення № 0000550812/0 на суму 5794436,75 грн.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що саме за встановлений факт торгівлі продукцією власного виробництва при реалізації якої не використовувались реєстратори розрахункових операцій, як того вимагає п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», були застосовані штрафні ( фінансові санкції) згідно п.1 ст. 17 вказаного Закону.

Згідно п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР в редакції станом на 31.03.2005 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно п.1 ст.17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Зважаючи на той факт, що АТЗТ «Хладопром» здійснювало торгівлю продукцією власного виробництва, використовувало у своїй діяльності розрахункові книжки, зареєстровані в органі державної податкової служби 27.06.2002 р., рішення про скасування реєстрації КОРО в розумінні п.2.13 ст.2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових СДПІ не приймалось , перевірками які проводились раніше до 20.09.2006 року зауважень, порушень щодо використання підприємством КОРО не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про правомірність вимог позивача в частині скасування рішень від 05.10.2006 року .

Вказані рішення підлягають скасуванню і з ти підстав, що штрафні санкції СДПІ розраховані невірно, їх розмір не відповідає законодавчо встановленому в розумінні п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за скоєне порушення п.1.ст.3 вказаного Закону, розрахунок штрафних санкцій , наданий СДПІ взагалі не співпадає із застосованими штрафами за цими рішеннями. Так за рішеннями застосовані штрафи на загальну суму 21336586,55 грн., СДПІ надано суду розрахунок штрафу на загальну суму 21343934,85 грн. ( том 1 а.с.27, 36, 46, 56, 66, 85 та том 6 а.а.94). При цьому , розрахунок наданий СДПІ та акти перевірки не містять конкретних даних щодо не проведених сум у конкретний період, СДПІ визначила лише загальні суми по книгах ОРО за декілька років.

Колегією суддів встановлено , що підставою для винесення рішень від 05.10.2006 р. № 0000550812/0, № 0000560812/0, № 0000570812/0, № 0000580812/0, № 0000590812/0, № 0000600812/0, № 0000610812/0 є порушення п.1 ст. 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період з 03.07.2002 року по 19.09.2006 р. , з 20.09.2003 року по 20.09.2006 року , з 11.07.2002 року по 20.09.2006 р., з 02.07.02 р. по 20.09.2006 року, з 02.07.2002 року по 20.09.2006 р. з 20.09.2003 року по 19.09.2006 р. , з 02.07.02 р. по 18.09.2006 року, яке встановлено перевірками, проведеними 20.09.06 р. та відображеними в актах № 20401310/238, № 20401311/238, № 20401312/238, № 20401313/238, № 20401314/238, № 20401315/238, № 20401316/238 відповідно .

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України (далі -ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Штрафи, визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підпадають під законодавче визначення адміністративно-господарських санкцій та є такими санкціями за своєю юридичною сутністю.

Згідно до ч. 2 ст.223 ГК України, строки застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання встановлюються цим Кодексом.

Згідно ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання потягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно статті 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Колегією суддів встановлено , що перевірки позивача, якими виявлені порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» були проведені 20.09.2006 року, оскаржувані рішення прийняті 05.10.2006 року. Санкції застосовані за порушення 2002 -2006 років без врахування річного терміну притягнення до адміністративної відповідальності, без визначення сум не проведених коштів через РРО у конкретні періоди.

Таким чином, СДПІ застосувала штрафні санкції з порушенням ст. 250 ГК України. З наданих СДПІ документів в підтвердження сум не проведення через РРО не вбачається на які суми скоєні порушення та у якому конкретному році, документів в обгрунтування правомірності застосованих санкцій не надано ні на момент прийняття оскаржених рішень , ні в суді, тобто СДПІ не обґрунтувала та не довела суму не проведення коштів через РРО в межах строку , передбаченого ст. 250 ГК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем в розумінні ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірності прийнятих рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування рішень від 05.10.2006 року та відповідно положень ст. 200 КАС України підстав для її скасування не вбачає.

Однак , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання незаконними перевірок на підставі яких складені акти від 20.09.2006 року з підстав їх проведення за межами повноважень перевіряючих, без дотримання вимог спеціального законодавства, що регламентує діяльність органів ДПІ та у спосіб, що суперечить приписам чинного законодавства, визнавши їх неправомірними.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі графіку перевірок на вересень 2006 року та на підставі направлень працівниками ДПА в Харківській області були здійснені перевірки господарських одиниць позивача.

Колегія суддів зазначає, що відповідно положень ст.ст. 2,8, 9, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби, в тому числі і ДПА в Харківській області є уповноваженими державою органами для здійснення функцій контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів, порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових операцій, компютерних систем.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає необхідним частково скасувати постанову суду першої інстанції згідно п.4 ст. 202 КАС України та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задовольнити частково.

Постанову господарського суду Харківської області від 09.01.07 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог АТЗТ «Хладопром» про визнання незаконними перевірок, на підставі яких складені акти від 20.09.06 р. № 20401310/238, № 20401311/238, № 20401312/238, № 20401313/238, № 20401314/238, № 20401315/238, № 20401316/238.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в позові АТЗТ «Хладопром» відмовити.

В іншій частині постанову господарського суду Харківської області від 09.01.07 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяМельнікова Л.В.

Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст постанови виготовлений 15.06.2009 р.