Ухвала суду № 9815651, 25.05.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 р.Справа № 22-а-7860/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів: Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської ОДПІ Харківської області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 24.12.2008р. по справі№2-а-590/08/2070

за позовом Чугуївської ОДПІ Харківської області

до ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський"

про надання дозволу на проведення перевірки та зобов"язання вчинити певнідії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція у Харківської області звернулась до суду з адміністративним позовом в якому , після уточнення позовних вимог, просить суд ухвалити рішення щодо надання дозволу Чугуївській ОДПІ, а саме головному державному податковому ревізору-інспектору відділу відшкодування ПДВ Головащенко Максиму Аркадійовичу, на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року та зобов'язати ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" надати до Чугуївській ОДПІ в повному обсязі всі первинні документи, які необхідні для проведення позапланової перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного від 24 грудня 2008 року по справі № 2а-590/08 в задоволені позову відмовлено.

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція у Харківської області, не погоджуючись з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що судом було неповно з'ясовано усі суттєві обставини справи, які мають для неї значення га не враховано у повному обсязі докази позивача, у зв'язку з чим висновки суду фактично обставинам справи не відповідають та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008р. , прийняти нову про задоволення позовних вимог.

ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" заперечує проти обґрунтувань та вимог апеляційної скарги , просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності , доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції , приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , судом першої інстанції виходив з того, що ВСАТ "Агрокомбінат"Слобожанський" зареєстровано як суб'єкт господарювання розпорядженням Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області від 29.08,1996 р. № 454 та з 20.12.1993 року перебуває на обліку в Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків,

В травні-липні 2007 року працівниками Чугуївської податкової інспекції, була проведена планова виїзна перевірка відповідача-платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

За підсумками перевірки податковою інспекцією було складено акт № 6809/230/00858148 від 15.06.2007 року в якому відображені результати її проведення та висновки щодо встановлених порушень законодавства, де зазначено, що зв'язку з ненаданням відповідачем до перевірки у повному обсязі документів за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року та відповідних пояснень, неможливо зробити висновки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати відповідачем податку на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи зобов'язані діяти в межах їх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Повноваження та функції органів податкової служби визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та з6орів(обов'язкових платежів) визначені статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до частини 6 ст. 11-1 вищевказаного Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно - розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; у разі; коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів), Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платники податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки,, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення., склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Суд першої інстанції зазначив, що щодо посилання позивача на ту обставину, що в ході позапланової перевірки посадовими особами відповідача чинились перешкоди для її проведення, то суд правомірно вважає, що вони є безпідставні та не обґрунтовані, оскільки, як свідчать матеріали справи, та в ході судового розгляду не заперечувалось позивачем, 14.05.2007 року посадові особи Чугуївської ОДПІ безперешкодно приступили до проведення планової перевірки позивача. На підставі наказу начальника Чугуївської термін проведення перевірки був продовжений до 15.06.2007 року. В ході проведення перевірки працівники податкової інспекції мали доступ для всіх необхідних для її проведення документів, про що свідчать матеріали акту перевірки (арк. акту 12-15).

Що стосується запиту посадових осіб податкової інспекції щодо надання інших документів, на які позивач посилається як на докази по справі, то у відповідності до вимог ст. 70 КАС України згідно якої обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору, а отже суд першої інстанції зазначив, що доказ зазначений вище є такими, що не можуть бути розцінені як офіційні документи, оскільки не містять у собі реквізитів Чугуївської ОДПІ, реєстраційного номеру та підпису керівника установи. У більшості з таких запитів не зазначалася дата їх надання, правові підстави і обґрунтування вимог, перелік документів та строк за який такі документи необхідно надати.

Як свідчать матеріали справи та додані до позовної заяви докази позивач не надав суду аргументованих підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки суботу господарювання - ВСАТ „Агрокомбінат „Слобожанський

Таким чином, судом першої інстанції не встановлено жодної з підстав, передбачених ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для проведення позапланової виїзної перевірки, а також інших підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.

Крім цього, суд першої інстанції , аналізуючи положення ст. 11-1 Закону України щодо підстав проведення позапланової перевірки , зазначив, що позапланова виїзна перевірка може здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, а з інших підстав не зазначених у ч. 6 ст. 11-1 вище зазначеного закону на підставі рішення суду.

На час розгляду справи перевірка відповідача за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року є закінченою, про що складено відповідний акт та позивач у відповідності до діючого законодавства має право прийняти відповідне рішення по результатам перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат „Слобожанський щодо надання дозволу Чугуївській ОДПІ, а саме головному державному податковому ревізору-інспектору відділу відшкодування ПДВ Головащенко Максиму Аркадійовичу, на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року та щодо зобов'язання Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" надати до Чугуївській ОДПІ в повному обсязі всі первинні документи, які необхідні для проведення позапланової перевірки нормативно та документально необґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з встановленими обставинами та висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про надання дозволу Чугуївській ОДПІ на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВСАТ "Агрокомбінату "Слобожанський" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

Відповідно, колегія суддів вважає, що в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" надати до Чугуївській ОДПІ в повному обсязі всі первинні документи, які необхідні для проведення позапланової перевірки, тому вважає, що постанова суду в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі в цій частині , виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 104 КАС суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 КАСУ про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України “ Про Державну податкову службу в Україні ” № 509-ХІІ.

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, колегія суддів, вважає, що справа в даній частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Таким чином, на підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, інші доводи апеляційної скарги не вливають на висновки суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, 200, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської ОДПІ Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного від 24 грудня 2008 року по справі № 2а-590/08 скасувати в частині відмови у задоволенні позову Чугуївській ОДПІ про зобов'язання ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" надати до Чугуївській ОДПІ в повному обсязі всі первинні документи, які необхідні для проведення позапланової перевірки.

В цій частині закрити провадження у справі.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного від 24 грудня 2008 року по справі № 2а-590/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця після з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяМельнікова Л.В.

Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2009 р.