Ухвала суду № 98154449, 07.07.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4602/21

н\п 2-с/490/37/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/4602/21, виданого 17.06.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить суд скасувати судовий наказ по справі № 490/4602/21, відповідно до якого з неї стягнуто суму 735,30 грн. та судовий збір в сумі 227,00 на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв».

В обґрунтування заяви посилається на те, що до подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком заявник не надіслав на адресу боржника копію договору № 3/101 від 16.07.2018 року. Даний факт є доказом порушення прав боржника, в зв`язку з відсутністю можливості ознайомитись з текстом договору.

Крім того, у боржника є всі підставі стверджувати, що форма згаданого договору не відповідає формі Типового договору.

Договори, укладені між ТОВ «Місто для людей Миколаїв» та співвласниками багатоквартирних будинків, в особі заступника директора Департаменту ЖКГ ММР – начальника управління житлового господарства ОСОБА_2 , не відповідають вимогам пункту 3-1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відсутність договору позбавляє споживача права одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, права на надання власних пропозицій та доповнень до договору, щодо узгодження та вирішення сумнівних та спірних питань, а також права на звернення до суду. Що є неприпустимим та може призвести до ущемлення інтересів споживача, зважаючи на монопольне становище на ринку ТОВ «Місто для людей Миколаїв».

Також, з 17.07.2019 року до обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приступила КК ТОВ «Південна», згідно укладеного договору між мешканцями і КК ТОВ «Південна».

З матеріалів справи вбачається, що між заявником та боржником не укладено договору на послугу з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим в даному випадку вбачається спір про право.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

06.07.2021 року матеріали справи передано судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

17.06.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі № 490/4602/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв» борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2018 року по 31.05.2021 року у розмірі 735,30 грн., з яких: 649,12 грн. - заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком; 20,51 грн. – 3% річних; 32,67 грн. – інфляційні витрати; 33,00 грн. – за отримання інформаційної довідки. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв» судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Частиною другою статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений судовий наказ боржник отримала 01.07.2021 року, а з заявою, про його скасування звернулась до суду 06.07.2021 року, а відтак строк на подання відповідної заяви пропущено не було.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/4602/21, виданого 17.06.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, м171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/4602/21, виданого 17.06.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 490/4602/21, виданий 17.06.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін