Ухвала суду № 98154199, 02.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4491/21

Провадження № 1-кс/487/3586/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчоговідділу (здислокацією ум.Одеса)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150020000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчоговідділу (здислокацією ум.Одеса)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві ОСОБА_4 в рамкахздійснення досудовогорозслідування кримінальногоправопорушення,відомості щодоякого 30.06.2021року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№62021150020000168,звернувся 02.07.2021року доЗаводського районногосуду містаМиколаєва зклопотанням пронакладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 30.06.2021 речі з забороною їх відчуження та користування: вантажний автомобільМАЗ 54323шасі № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп контейнеровозМАЗ 9397П шасі№ НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ; металобрухт,що знаходитьсяв напівпричепіМАЗ 9397П,маса якогобрутто разомз вантажнимавтомобілем МАЗ54323та напівпричепомконтейнеровоз НОМЕР_5 становить46010кг,які переданона відповідальнезберігання директоруПП «МеталістКАА» ОСОБА_5 на територіїПП «МеталістКАА»,за адресою:м.Одеса,вул.Химична,35; свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_6 напівпричіп контейнеровозМАЗ 9397П шасі№ НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_7 вантажного автомобіляМАЗ 54323шасі № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ;які вилученота поміщенов сейф-пекетВ1017754; договір поставкивід 01.06.2021на 2арк.; акт №188от 30.06.2021,удостоверение №2336/1от 30.06.2021,удостоверение №2336/2от 30.06.2021на 1арк.; товарно-транспортна накладна № 005188 від 30.06.2021 на 2 арк., які вилучено та поміщено в сейф-пекет В1017751.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні №62021150020000168від 30.06.2021за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 02.03.2021 ОСОБА_6 згідно з наказу Міністерства юстиції України № 705/7 від 26.02.2021 «Про внесення змін до складу комісії з припинення державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» шляхом ліквідації» призначений головою ліквідаційної комісії державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)». Саме Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» находить на території Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, при цьому, щоб потрапити саме на територію підприємства, необхідно пройти через територію Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», при цьому остання також перебуває у стані реструктуризації.

Відповідно до вищевикладеного, до кола службових обов`язків ОСОБА_6 входить виконання планових заходів щодо ліквідації колонії згідно з плану ліквідації, своєчасно відправляти звіти про заборгованість підприємства, остаточне звільнення співробітників державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», проведення звірок з дебіторами та кредиторами, підготовка актів інвентаризації майна підприємства, виготовлення та підготовка актів списання майна підприємства, організація здачі металобрухту для вирішення питань заборгованості з кредиторами та інші передбачені обов`язки. Також, ОСОБА_6 зазначив, що всі співробітники ліквідаційної комісії, окрім мене, входять до складу інвентаризаційної комісії державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», голова якої є заступник ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Згідно з планом роботи ліквідаційної комісії (мною проведено інвентаризацію державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)». В результаті проведеної інвентаризації комісією встановлено та внесено до акту наявні машини, устаткування та прилади, які знаходяться на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», при цьому відповідна інвентаризація здійснювалась безпосередньо О.А., який разом з іншими членами комісії та ОСОБА_6 разом з ними, ходили по державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» здійснюючи фотофіксацію та опис всього наявного майна у вказаному підприємстві.

Крім цього ОСОБА_6 показав, що до акту інвентаризації було внесено лише майно, яке знаходиться на балансі підприємства, однак, крім цього, на території Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» знаходилась велика кількість так званого металобрухту, яке не перебувало на балансі підприємства, однак було накопичене в процесі функціонування підприємства та становила його невід`ємну частину (брами, грати, металеві двері, двигуни (з цінними металами в середині), чугунна підлога (під час останнього мого перебування на території колонії вже була демонтована з підлоги та підготовлена до вивозу). Сканкопія акту інвентаризації супровідним листом ОСОБА_7 був надісланий до Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Наступним етапом в роботі ліквідаційної комісії мало розпочатись підготовка актів списання машин, устаткування та приладів, які були зазначені в акті інвентаризаційної комісії. (в акті інвентаризаційної комісії зазначається паспортна вага устаткування, а в актах списання здійснюється фактичне зважування виробів з металу та його фотофіксація). Однак, з початку травня поточного року невстановлені особи, скоріше за все із числа військовослужбовців Національної гвардії України, можливо як показав ОСОБА_6 , за попередньою змовою з уповноваженими особами, які відповідають за охорону Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» на чолі якої є ОСОБА_8 (голова комісії з припинення Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)») цілеспрямовано перешкоджають виконанню плану з ліквідації Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» шляхом недопущення мене на територію Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» на якій розташоване Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)».

Окрім цього, ОСОБА_6 спостерігались ознаки підготовки до незаконного вивозу з території та безпосередні факти вивозу вантажівками з території Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» устаткування, приладів та інших виробів з металу, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» та внесені до акту інвентаризаційної комісії.

Також, ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка пояснив, що має обґрунтовані підстави вважати, що військовослужбовці, які не пропускають мене через контрольно-пропускний пункт Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» отримали розпорядження від ОСОБА_8 та керівника Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_9 (колонія, яка розташована поруч, виконує функції тіньового куратора процесів ліквідації Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» та Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)»). Також, вважаю, що окрім вищезазначених посадових осіб перешкоджанню проведенню ліквідаційної процедури сприяє їх безпосередній керівник - начальник управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань полковник внутрішньої служби ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_6 вважає, що саме вищезазначені посадові особи організували та здійснюють незаконний вивіз матеріальних цінностей, що перебувають на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)».

Водночас, ОСОБА_6 зазначив, що неодноразово був свідком того, як з Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» слідували засуджені до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» для виконання робіт з розпилу устаткування, приладів та інших виробів з металу і підготовки до вивозу з території Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)». Хочу зазначити, що засуджені не мали права слідувати на територію Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)».

Таким чином, органом досудового розслідування є обґрунтовані обставини вважати, що саме вищезазначені посадові особи організували та здійснюють незаконний вивіз матеріальних цінностей, що перебувають на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», що в свою чергу може свідчити про наявність в їх діях ознак вчинення кримінального правопорушення.

Так, 30.06.2021 на території ділянки дороги за адресою: м. Одеса, вул. Люсторфська дорога між номерами 5 та 7 та за адресою: м. Одеса, вул. Химична, 35 у період часу з 17:50 до 19:47 проведено огляд місця події, а саме вантажного автомобіля МАЗ 54323 з напівпричепом контейнеровозом МАЗ 9397 П, в якому знаходяться металобрухт, який був вивезений з території Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.

В ході огляду вилучено наступні речі та документи: вантажний автомобіль МАЗ 54323 шасі № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп контейнеровоз МАЗ 9397 П шасі № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ; металобрухт, що знаходиться в напівпричепі МАЗ 9397 П, маса якого брутто разом з вантажним автомобілем МАЗ 54323 та напівпричепом контейнеровоз НОМЕР_5 становить 46010 кг, які передано на відповідальне зберігання директору ПП «Металіст КАА» ОСОБА_5 на території ПП «Металіст КАА», за адресою: м. Одеса, вул. Химична, 35; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 напівпричіп контейнеровоз МАЗ 9397 П шасі № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 вантажного автомобіля МАЗ 54323 шасі № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , які вилучено та поміщено в сейф-пекет В1017754; договір поставки від 01.06.2021 на 2 арк.; акт № 188 от 30.06.2021, удостоверение № 2336/1 от 30.06.2021, удостоверение № 2336/2 от 30.06.2021 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 005188 від 30.06.2021 на 2 арк., які вилучено та поміщено в сейф-пекет В1017751

Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2ст.167КПК України,тимчасовому вилученнюпідлягає майноу виглядіречей,документів,грошей,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вонипідшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди;є предметомкримінального правопорушення,пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 30.06.2021 речі та документи, а саме: вантажний автомобільМАЗ 54323шасі № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп контейнеровозМАЗ 9397П шасі№ НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ; металобрухт,що знаходитьсяв напівпричепіМАЗ 9397П,маса якогобрутто разомз вантажнимавтомобілем МАЗ54323та напівпричепомконтейнеровоз НОМЕР_5 становить46010кг,які переданона відповідальнезберігання директоруПП «МеталістКАА» ОСОБА_5 на територіїПП «МеталістКАА»,за адресою:м.Одеса,вул.Химична,35; свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_6 напівпричіп контейнеровозМАЗ 9397П шасі№ НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_7 вантажного автомобіляМАЗ 54323шасі № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ;які вилученота поміщенов сейф-пекетВ1017754; договір поставкивід 01.06.2021на 2арк.; акт №188от 30.06.2021,удостоверение №2336/1от 30.06.2021,удостоверение №2336/2от 30.06.2021на 1арк.; товарно-транспортна накладна № 005188 від 30.06.2021 на 2 арк., які вилучено та поміщено в сейф-пекет В1017751.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1