Ухвала суду № 98148575, 07.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1430/21

Номер провадження 2/404/455/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна: двокімнатної квартири площею 45,7 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для обтяження: постанова про накладення арешту АЕ №246068, 17.03.2011, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 10951543, зареєстровано 17.03.2011 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; власник: ОСОБА_1 , обтяжувач та заявник: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ№ 34977781, 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, 47).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.19).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 березня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 10059 від 15.03.2021 року), якою усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 01.03.2021 року не в повному обсязі. Однак залишені недоліки позовної заяви суд вирішив з`ясувати в судовому засіданні під час розгляду справи (а.с.21-24).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання (а.с.25).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 25351 від 07.07.2021 року) про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), без розгляду, та провести підготовче засідання за відсутності позивача та її представника (а.с. 98).

Відповідач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 22626 від 14.06.2021 року) в якому міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.42-43).

Відповідач Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.30) причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок залишення позову без розгляду та залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, за роз`ясненнями, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний оорган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У випадках безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 198, 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна: двокімнатної квартири площею 45,7 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для обтяження: постанова про накладення арешту АЕ №246068, 17.03.2011, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 10951543, зареєстровано 17.03.2011 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; власник: ОСОБА_1 , обтяжувач та заявник: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ№ 34977781, 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, 47), залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 07.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка