Постанова № 98148202, 07.07.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1264/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , його представника - адвоката Кожуховського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2021 року, о 10-й годині 45 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля "Peugeot 307", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду по тій самій смузі, подав сигнал лівого повороту, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 30 травня 2021 року, приблизно, о 10-й годині 45 хвилин, він їхав на автомобілі "Skoda Fabia" в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Центральній і став здійснювати обгін автомобіля "Peugeot 307", який рухався попереду; в цей час автомобіль "Peugeot 307" став виконувати лівий поворот чи розворот і автомобілі зіткнулися; стверджував, що спочатку ліхтар лівого повороту в автомобілі "Peugeot 307" був увімнений, а потім водій його вимкнув, і саме тому він став здійснювати обгін цього автомобіля.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 30 травня 2021 року в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області він на автомобілі "Peugeot 307" рухався по вул. Центральній; для здійснення лівого повороту він увімкнув покажчик лівого повороту, перешкод у нього не було, а тому він став здійснювати маневр лівого повороту, але вже при закінченні цього маневру автомобіль "Skoda Fabia" при здійсненні обгону зіткнувся з його автомобілем, який вже був на зустрічній смузі руху; він вже майже закінчив маневр повороту, а тому удар прийшовся в задні ліві двері і заднє ліве крило.

Як убачається зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30 травня 2021 року, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Центральній відбулося зіткнення автомобіля "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля "Peugeot 307", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобілі знаходяться під кутом до проїжджої частини дороги, передніми колесами за межами смуги зустрічного руху; автомобілі мають механічні пошкодження, що також підтверджується наданими фотоматеріалами з місця події.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його вини суддя оцінює критично, як такі, що спростовуються поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди і фотографіями місця події, які узгоджуються між собою і в сукупності підтверджують механізм зіткнення автомобілів, вказаний ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко